臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第6884號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
楊登尊
被 告 蔡慧君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年7月
3日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟陸佰零柒元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟陸佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於93年9月與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97％或依據個別持卡
人信用狀況所提供之優惠利率計算之循環利息，並合意以本
院為第一審管轄法院。詎被告至起訴時止，共計消費記帳新
臺幣（下同）207,607元（含本金188,901元、利息18,166元
、費用540元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰
依兩造間之信用卡使用契約等語，提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年7月17日
臺北簡易庭
法官邱士賓
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│44,885元│按年息18.72％計算│自102年4月19日起至│
││之利息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│144,016元│按年息19.97％計算│自102年4月19日起至│
││之利息│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月17日
書記官陳麗欽