臺灣高等法院高雄分院109年度抗字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第2號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度抗字第2號抗告人即受刑人 温錦孝 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國108年11月12日裁定（108年度聲字第1477號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件一「刑事抗告狀」所載。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」；「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數死刑者，執行其一。宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。宣告多數無期徒刑者，執行其一。宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。依第5款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」刑法第53條、第51條分別定有明文。
三、查抗告人即受刑人温錦孝（下稱抗告人）所犯如附件二所示之8罪，最長期之徒刑為有期徒刑1年2月、各刑期合併之刑期為有期徒刑6年4月；其中附表編號1、2，編號3、
4，編號5、6，編號7、8曾分別經定應執行刑如附件二「備註」欄所示，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。則本院審酌法院為定應執行刑之自由裁量事項時，所應受之法律內、外部界限之拘束，並綜合斟酌抗告人犯罪行為之類型、不法與罪責程度、數罪所反應抗告人人格特性與傾向，暨整體犯罪應予非難之評價、受刑人復歸社會之必要性等一切情狀，因而認原裁定定其應執行刑有期徒刑4年10月，與前揭規定並無不合，且無違背內部界限、外部界限，或公平、正義及比例原則之可言，於法並無違誤。抗告人比附援引與本案情節有異之他案，且逕憑己意指摘原裁定定刑過重而有不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國109年1月3日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官楊智守法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國109年1月3日
書記官陳雅芳