裁判字號：臺灣屏東地方法院92年交簡字第173號刑事判決
裁判日期：民國92年10月15日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決九十二年度交簡字第一七三號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第四六二八號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知飲酒後吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克以上者，不得駕車，詎於民國九十二年九月十五日十一時至十三時許在屏東縣麟洛鄉某工地與友人飲用藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達一‧○三ｍｇ／Ｌ（即每公升一‧○三毫克），其控制車輛及注意能力均已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日十三時許騎乘車牌號碼0000000號機車往屏東縣屏東市○道路上行駛，於同日十四時二十分沿屏東縣屏東市○○路○段由西往東方向行駛至仁愛路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時係日間天候晴，路面乾燥，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，詎其疏未注意及此，致與沿屏東縣屏東市○○路由北向南行駛由 潘育婷 騎乘之車牌號碼000—五五五號機車發生撞擊（潘育婷未受傷，亦未提出告訴）。
二、本院認定被告之證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。茲補充：依據卷附中央警察大學所作身體酒精濃度與肇事率試驗所示，於飲酒後呼氣中酒精濃度逾０．五五ｍｇ／Ｌ時，將出現平衡感與障礙度升高，肇事率為一般人十倍；達於０．七五ｍｇ／Ｌ時，已有明顯酒醉、步履蹣跚之症狀，其肇事率為一般未飲酒者之二十五倍；達於０．八五ｍｇ／Ｌ時，將噁心、步履蹣跚之症狀，肇事率為一般人五十倍；達於一．五○ｍｇ／Ｌ時，將出現呆滯木僵、可能昏迷，呈現迷醉之現象，此有酒精濃度肇事率（行為關係）對照表及中央警察大學交通學系暨交通管理研究所教授 蔡志中 之研究報告附卷可稽。再核諸被告酒精測試結果已達一‧○三ｍｇ／Ｌ，顯見其行為後所測得之飲酒後呼氣中酒精濃度指數遠高於前開數值；且於為警查獲時拒絕為直線測試，但觀察其有明顯意識不清、無法交代肇事經過之現象，此有刑法一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及屏東縣警察局交通隊調查報告各一紙在卷可稽。又被告騎乘機車，與案外人潘育婷騎乘之機車發生撞擊，而當時為日間光線，天候晴，且路面狀態鋪有柏油，乾燥，無缺陷，無障礙物，視距良好，此有屏東縣警察局交通隊所製作之道路交通事故調查報告表一紙可參。衡諸一般正常駕駛人之反應能力，於相同情況之下，當足以正常行駛而無發生事故之虞，被告竟仍因注意力及判斷力不足因而肇事，足認被告因服用酒類致使其安全駕駛動力交通工具之能力衰退甚明。是被告辯稱不影響安全駕駛能力云云，顯非可採。本件事證明確，被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，洵堪認定。
三、茲審酌被告酒醉程度非輕，注意力減低，已有高度之危險性；又政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性於各媒體強力宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，仍飲用酒類後於呼氣中所含酒精成分高達一‧○三ｍｇ／Ｌ之情形下騎乘機車，對交通安全之危害甚鉅，惟犯後猶仍否認犯行，態度非佳等一切情狀，爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十二年十月十五日
臺灣屏東地方法院交通法庭
法官洪乙心右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
書記官陳月珍中華民國九十二年十月十六日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。