臺灣新北地方法院109年度審簡字第763號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年審簡字第763號刑事判決

裁判日期：民國109年08月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第763號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告徐文佑上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13437號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文徐文佑竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第11行有關「1萬3,000元」之記載應更正為「8,600元」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告徐文佑所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前受有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，再其前案構成累犯所為即包含竊盜罪，不法關聯性高，益徵其對刑罰反應力之薄弱，經審酌全案情節，允宜依法加重其刑。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，猶未思以正當管道獲取所需財物，僅因一時貪念，再犯本案竊盜犯行，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，益徵其法治觀念顯屬薄弱，復未能賠償告訴人廖明照所受之財物損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡酌被告犯罪之動機、手段、情節及所竊得之財物價值、犯罪時未受特別刺激及其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告前揭犯罪所得為現金新臺幣（下同)8,600元，此雖未據扣案，然既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、起訴書雖另指稱被告於同時同地，尚徒手竊得現金4,400元云云，然此僅係以告訴人之片面、單一指述為論據，尚乏其他證據堪為佐認，是依「有疑，利歸被告」原則，被告竊取現金4,400元之部分，本應為無罪諭知，惟此部分與前開論罪科刑部分有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，末此指明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年8月26日
刑事第二十三庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官張靖中華民國109年8月26日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】