潮州簡易庭111年度潮小字第420號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決

111年度潮小字第420號

原告和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊

訴訟代理人 王振碩

被告 邱榮發

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）13,222元，及自111年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔800元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以13,222元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，

得免為假執行。

事實及理由要領

原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於109年6月25日下午9時24分許，遭被告駕駛車號00-0000號車輛（下稱B車）碰撞，致車體受損，原告因而支出16,527元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本院審酌事故發生時，被告無駕駛執照並酒後駕車，且未注意車前狀況並採取必要之安全措施，因而與A車發生碰撞，就系爭事故之發生自應負過失責任。惟訴外人 吳聰發 亦有在顯有妨礙他車通行處所停車之過失，本院綜合雙方之過失情節及相關事證，認被告與吳聰發應各負800％、20％之過失責任。是原告得向被告請求之損害賠償金額為13,222元（計算式：16,527元×80％＝13,222元，小數點以下四捨五入）。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　29　　日

潮州簡易庭法　官麥元馨

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　29　　日

書記官　洪雅玲