臺灣高雄地方法院95年度簡字第7338號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7338號刑事判決

裁判日期：民國96年04月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7338號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27568號），本院判決如下：
主文 莊福順 共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實部分補充：「乙○○於民國85年間及86年間分別因竊盜及肅清煙毒條例等案件，經本院及臺灣高等法院高雄分院分別以86年度易字第2733號及86年度上訴字第2462號判處有期徒刑3月及3年4月確定，並經臺灣高等法院高雄分院裁定定其應執行之刑為3年5月，另於87年間因竊盜案件，經本院以88年度易字第695號判處有期徒刑6月確定，並與上開有期徒刑3年5月接續執行，而於90年8月8日縮短刑期假釋出獄，嗣於假釋期間，更於91年間因竊盜及毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院及本院分別以91年度上易字第1290號及92年度訴字第2462號判處有期徒刑4月及10月確定，經法院裁定定其應執行之刑為1年，並經撤銷假釋，接續執行殘刑1年4月9日，而於95年1月日縮短刑期執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與「阿泰」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告有如犯罪事實所載之前科罪刑，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙附卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告身值壯年，竟不思正當獲取財物，且被告前已有如犯罪事實所載之多次竊盜犯行，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙附卷可稽，猶不知悔改，再犯本件竊盜犯行，應予嚴懲，始能收刑罰教化之效，並念其所竊之物已由被害人威達公司之員工甲○○領回，有贓物認領保管單1紙在卷可參，且犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告之家庭經濟狀況及職業，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月4日
鳳山簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中華民國96年4月9日
書記官吳俊達附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。