臺灣臺南地方法院111年度司促字第14943號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司促字第14943號民事裁定

裁判日期：民國111年08月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司促字第14943號債權人昱泓有限公司法定代理人 徐楹淦 上列債權人聲請對於債務人天乾製藥有限公司發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告，其消費借貸關係即行終止，惟法律為借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用人催告，其請求權即不能行使。
二、查本件債權人係以債務人曾於民國108年間向債權人借款總計新臺幣(下同)4,966,731元，經債權人以預收款方式將該借款交付債務人，詎債務人經債權人催告還款仍不為清償，為此聲請本院對債務人核發支付命令。債權人就前開事實，係提出債務人109年12月8日書立之預收款證明影本1紙為證，惟該預收款證明並未約定清償期，且債權人亦未提出其他相關證據釋明清償期業已屆至，則本院尚難僅憑前開證據，逕認兩造間消費借貸之清償期日業已屆至，債權人得請求債務人立即清償。經本院發函債權人於通知送達後7日內補正「本件借款有無約定清償期？若有，約定日期為何？並提出相關釋明文件；若無，是否已定一個月以上之相當期間催告債務人返還？並提出相關證據。」。債權人於收受前開補正通知後，雖提出催告債務人還款之存證信函，惟查債權人係於111年8月9日催告債務人清償債務，且存證信函內記載「主旨：本公司依法催告貴公司於文到七日內返還新臺幣4,966,731元整…。」，然依前開說明，債權人並未定一個月以上之相當期限向債務人催告，其請求權即不能行使；又縱認債務人於存證信函發出之當日即收受通知，本件法定之一個月恩惠期間亦仍未屆滿，是債權人於聲請本件支付命令時，並未對債務人有已屆清償期之債權存在，則依前開說明，債權人尚不得逕向債務人請求返還本筆借款，本件之請求即顯無理由，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年8月16日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官王淨瑩