臺灣臺中地方法院99年度聲字第384號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第384號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第384號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第193號、99年度執字第13號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因犯竊盜等罪，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核無誤，自定其應執行之刑。
二、又被告行為時之刑法第41條第2項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，將數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法院98年6月19日作成之釋字第662號解釋：
「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條第2項規定，亦於98年12月15日經立法院第7屆第4會期第13次會議通過修正為：「…（同條第9項）第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六個月者，亦適用之。」，並經98年12月30日總統華總一義字第09800325491號令公布，且自公布日施行。故不論依新、舊法規定，被告所犯如附表所示2罪，均得易科罰金，應不生新、舊法比較之問題，自應逕依現行有效之法律即修正後刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項、第8項、、第53條，51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年1月29日
刑事第十二庭法官楊文廣上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳靖騰中華民國99年1月29日