臺灣臺東地方法院98年度聲字第398號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第398號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第398號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第332號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑及減得之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因幫助恐嚇取財案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑確定，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又刑法第51條有關數罪併罰之規定，已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項則定有明文。本次刑法修正之新舊法適用原則，有關數罪併罰定應執行刑，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即仍應為新舊法比較），此有最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人甲○○於附表所列之裁判確定前，犯如附表所示之罪，其犯罪時間均係於95年7月1日前所為，而刑法第51條第5款規定則由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項之「原則從舊、例外從輕」規定，自應適用修正前刑法第51條第5款之規定。
三、查聲請人以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，經本院核閱卷附如附表所示之刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份無訛，認首揭聲請為正當，自應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另關於易科罰金之折算標準，受刑人於附表所犯均係法定最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，而90年1月10日修正公布之刑法第41條第1項前段明定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，嗣94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，關於上開95年7月1日修正施行前之易科罰金折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，乃係就其原定數額提高為100倍折算1日，是95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，則以新臺幣900元折算1日。是以，本件定應執行刑後有關易科罰金之折算標準，依刑法第2條第1項規定及前揭說明，自應適用如附表編號2行為時即95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之幫助恐嚇取財案件，固已執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款、（修正前）第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年8月14日
刑事第二庭法官盧亨龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官石佳琪中華民國98年8月18日