臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北醫小字第4號
原 告 國立台灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
室
被 告 丙○○
丁○
上列當事人間給付醫療費用事件，於中華民國95年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟玖佰玖拾玖元及自民國九十五年
一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣陸萬參仟玖佰玖拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張；訴外人 董胡滿 前因病於民國93年2月26
日前往原告醫院就診並住院治療，後於同年4月12日出院，
醫療費用共計新台幣（下同）63,999元尚未結清，被告二人
遂出具書面承諾，表明願意清償上開醫療費用，然經原告催
繳，被告迄今仍未清償，原告爰訴請被告應予清償上開費用
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出住院申請書、住院費用明
細表及住院病人自動出院志願書各1份為證，被告雖前於言
詞辯論期日到庭，對於董胡滿為渠等之母親，董胡滿前於上
開時間前往原告醫院住院治療，上開文書之真正均不為爭執
，但辯稱原告對於董胡滿之醫療救治有種種疏失，諸如董胡
滿休克三次，仍未簽署「放棄急診同意書」；住院中風、肺
積水重病等，醫生並未掌握病情；強心劑急速施打八劑，未
必適當；在ICU內，病患眼睛因已乾涸而無法閉全、口鼻溢
血僅用紗布阻塞，並呈現失溫狀態，又用引便之長條棒狀粗
暴插入；董胡滿僅入住五日臀部即有巴掌大褥瘡，臉部皮膚
亦被撕毀；院方曾經信誓旦旦表示得以醫治，但董胡滿已在
返家途中往生等，原告有上開醫療過失，故被告不願給付前
開費用等。
四、惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，此為民事訴訟法第277條前段所明定，又原告於起訴原因
已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅
以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告
不利益之裁判，最高法院18年上字第1679號判例要旨亦說明
甚詳。因此，被告雖以前揭情詞置辯，但對於原告有醫療過
失一事，並未能提出積極而確切之證據以證明之，是被告前
開辯解，即屬無據。
五、綜上，原告訴請被告應給付上開醫療費用及自95年1月27日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核均
與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元