臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第34號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國95年4月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟壹佰陸拾陸元，及自民國九十
五年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年1月1日向原告承租
門牌號碼雲林縣斗六市○○路○○號一、二樓房屋全部，並簽
定房屋租賃契約，雙方約定租賃期間自93年1月1日起至95
年1月1日止，租金於每月一日前繳納新台幣（下同）
26,000元。詎被告繳納至94年11月止，尚餘94年12月份之
租金迄未繳納，並於租賃期間屆滿時居住至95年2月底方搬
遷，故被告尚積欠原告94年12月份之租金，及95年1、2月
份相當於租金之不當得利，共計78,000元。又依雙方租賃契
約第15條：「房屋之捐稅由甲方（指原告）負擔，乙方（指
被告）水電費及營業上必須繳納之捐稅自行負擔」之約定，
被告於租賃及其使用期間內之電費均應由被告自行繳納，詎
其未按時繳納，94年12月應繳納94年10月至11月電費20,695
元，95年2月應繳納94年12月至95年1月電費10,471元，共
計31,166元，均由原告代繳，爰依租賃關係、不當得利之
法律關係請求被告所積欠之租金26,000元、相當於租金之不
當得利52,000元，共計78,000元，暨代墊之電費31,166元等
語，並聲明：如主文第一項所示之金額及自支付命令繕本送
達翌日（即95年3月7日）起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
、陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約、臺灣電力公司收
據等影本為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭
爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自堪
信為真實。
㈡本件租賃契約期限至95年1月1日屆滿，被告僅給付至94年
11月份之租金，就94年12月份部分則遲未給付，且就占用期
間所使用之電費亦未為給付，原告本於租賃關係請求系爭房
屋94年12月份之租金26,000元及代墊之電費31,166元，於法
自無不合。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不
能返還，應償還其價額，同法第171條前段、第181條但書
亦有明文。被告自租期屆滿後，無法律上之原因，繼續占有
使用系爭房屋，致原告無法使用，因而受有損害，該「使用
利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得
利之規定，請求被告給付95年1、2月份相當於租金之利得
52,000元，亦為法之所許。
㈣從而，原告起訴請求被告給付109,166元，及自支付命令繕
本送達翌日（即95年3月7日）起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤本件訴訟被告全部敗訴，訴訟費用全額1,110元（裁判費）
，應由被告負擔。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴
訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官蘇靜怡