高雄簡易庭97年度雄簡字第6388號民事判決

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　　97年度雄簡字第6388號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　1
訴訟代理人　 方世明
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年1月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告之配偶方世明於民國96年3月間，持被告所
簽發，付款銀行為寶華商業銀行高雄前鎮分行，發票日為民
國96年4月10日，票面金額為新臺幣（下同）12萬元，支票
號碼為BB0000000號之支票1紙（下稱系爭支票）向原告借
款。詎原告屆期提示系爭支票，竟遭退票不獲付款，爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款，另被告雖否認係其夫方
世明與原告有借貸關係，然票據為不要因行為，凡簽名於票
據上支人均須按票據所載文義負責，被告不得以以自己與前
手方世明之事由對抗原告等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：此張票據雖確為其所簽發，並由其配偶方世明轉
讓交付與原告，然方世明與原告間並無借貸關係，原告主張
均非事實。且系爭支票發票日為96年4月10日，原告於97年
9月11日起訴請求，已應逾1年時效期間時效等語，資為抗
辯。
三、原告主張其持有被告所簽發，付款銀行為寶華商業銀行高雄
前鎮分行，發票日為民國96年4月10日，票面金額為新臺幣
（下同）12萬元，支票號碼為BB0000000號之支票1紙之系
爭支票為被告所開立，並經方世明所轉讓交付與原告，原告
於97年4月10日提示遭退票之事實，業據其提出支票及退票
理由單1紙為證，復為兩造所不爭執，堪信為真實。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段，定有明文；次按，在票據上簽名
者，依票上所載文義負責，票據法第5條亦有明文。票據既
為文義證券，是發票人主張執票人以無對價取得票據，應由
發票人就此對其有利之事實負舉證責任。被告抗辯執票人即
原告之前手方世明並未向原告借款，為無對價取得系爭支票
，然並未舉證以實其說，難以採信，故被告自應就系爭支票
負票據上之責任。
㈡再按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不
行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段規定甚明。
查原告於97年9月11日方向本院依督促程序聲請支付命令，
並於97年9月17日送達被告，有原告聲請支付命令狀上蓋之
本院收文章及送達證書在卷可稽。又原告自陳，退票後有口
頭上向方世明商量如何還錢，並於96年5、6間與其協議還
款，並無做其他請求等語。是原告遲於97年9月11日對發票
人即被告起訴行使票據追索權，顯已逾時效期間，而被告亦
提出消滅時效之抗辯，原告主張依票據之法律關係請求給付
票款，自屬無據。
四、綜上，原告對發票人即被告票據上之權利，已因1年間不行
使而時效消滅，被告提出消滅時效之抗辯，原告主張依票據
之法律關係請求給付票款，自屬無據。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付12萬元，及自起訴狀繕本翌日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息，並無理由，應予駁
回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　22　　日
　　　　高雄簡易庭法官鄭　瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　22　　日
　　　　　　書記官吳書逸