臺灣苗栗地方法院96年度聲字第244號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年聲字第244號民事裁定

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定96年度聲字第244號聲請人苗栗縣三義鄉農會法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院95年裁全字第632號民事裁定，為擔保假扣押強制執行，曾提供新臺幣（下同）167,000元為擔保金，經本院以95年度存字第376號擔保提存事件提存後，聲請強制執行在案（本院95年度執字第13411號）。茲因拍賣無實益，核發債權憑證予聲請人，執行程序業已終結，聲請人即以存證信函定21日以上之期間，催告相對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定，聲請返還擔保金等語，並提出本院95年度存字第376號提存書暨國庫存款收款書、本院民國96年4月30日苗院燉95執地字第13411號通知、三義郵局第40號存證信函暨收件回執及相對人戶籍謄本等件為證據。
二、民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結。最高法院87年台抗字第234號及91年台抗字第490號民事裁定可供審酌。
三、聲請人陳稱其與相對人間請求清償借款事件，前遵本院95年度裁全字第632號民事裁定，提供167,000元為擔保金，並經本院95年度存字第376號擔保提存事件提存後，曾聲請本院95年執全字第328號假扣押強制執行事件，嗣因拍賣無實益，經本院核發債權憑證，執行程序已告終結等情，經本院調閱上開卷宗查明，尚屬無訛。惟聲請人並未聲請撤銷假扣押裁定併撤回假扣押之執行，受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令相對人行使權利，必待供擔保人即聲請人已撤回假扣押之執行，始得謂為訴訟終結，其後所為之催告行使權利始為合法，是本件聲請不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年7月25日
民事庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉碧雯中華民國96年7月25日