臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2550號
原 告 施美琴
訴訟代理人 呂昭金
被 告 林益民
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國101年1月17
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟元，及自民國一百年十一月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣捌萬玖仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新
臺幣（下同）40,000元，及自民國100年11月1日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金；嗣於100年1月17日言詞辯論期日當庭擴張應受判
決事項之聲明為被告應給付原告98,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核與
首揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於100年5月5日與原告簽訂租賃契約（下稱
系爭租約），向原告承租坐落臺北市○○路○段○○巷○號2樓
房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自100年5月5日起至
101年5月4日止，租金每月20,000元，並給付保證金40,000
元。詎被告自100年7月起即未依約繳納租金，經原告迭催未
理，原告嗣於100年10月7日以存證信函終止系爭租約，被告
竟未依約將系爭房屋遷讓返還予原告，且被告尚積欠自100
年8月起至101年1月止之租金120,000元，又被告有違約之事
實，應按月給付違約金3,000元，經扣除被告已給付之保證
金40,000元，被告尚積欠98,000元，爰依兩造間租賃契約之
法律關係，請求被告給付租金及違約金等語，並聲明：被告
應給付原告98,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）請求租金部分：
1.按承租人應依約定日期，支付租金；租賃物為房屋者，遲
付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，
終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾二個月時，始得終止契約，民法第439條前段及第
440條第2項分別定有明文。經查，原告主張其與被告簽訂
系爭租約，約定租金為20,000元，應於每月5日以前繳納
，租賃期間自100年5月5日起至101年5月4日止，被告並給
付押金40,000元；被告自100年7月起即未依約繳納租金，
經原告迭催未理，嗣原告發函終止系爭租約，被告迄今未
遷讓返還系爭房屋，原告嗣於100年10月7日以存證信函終
止系爭租約等事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃
契約、國史館郵局第586、605、630、662號存證信函、收
件回執、存款轉帳紀錄及積欠租金明細等文件影本各1份
為證（見本院卷第6至24頁），又本件之起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2
項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主
張，應認原告之主張為真實。
2.再者，參之原告於100年10月7日所寄發之國史館郵局第
605號存證信函文義略為：「…因台端（即被告）無法依
約履行本租約，僅請台端於100年10月31日前搬遷將房屋
點交返還本人（即原告）…」，有國史館郵局第605號存
證信函及其回執各1紙附卷可稽（見本院卷第15頁），可
見原告之意思表示係以100年10月31日為系爭租約終止日
，故系爭租約之終止日應為100年10月31日，則原告請求
被告給付自100年8月起至系爭租約終止日即100年10月31
日止積欠之租金60,000元【計算式：20,000元3月＝
60,000元】，即為可採。另觀諸系爭租約第5條約定：「
乙方（即被告）應於簽訂本租約同時給付甲方（即原告）
新臺幣肆萬元整之保證金，以作為其履行本契約義務之擔
保。該保證金於乙方租約終止或屆滿時遷讓交還房屋並扣
除其所積欠之債務後，由甲方無息退還之。」等語，而被
告既有未依約給付租金之情況，依系爭租約約定，原告主
張於扣除保證金後，被告尚應給付自100年8月起至同年10
月31日止積欠之租金20,000元【計算式：60,000元－
40,000元＝20,000元】，核屬有據。
（二）請求相當於租金之不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條規定定有明文。又無權占有他人之土
地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故
如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍
，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號
判決可資參照）。查系爭租約業於100年10月31日終止，
已如前述，則被告自斯時起即為無權占有系爭房屋，依前
開說明，被告應給付相當於租金利益之不當得利予原告，
故原告依民法不當得利之規定，請求被告自100年11月起
至101年1月止，給付相當於租金之60,000元【計算式：
20,000元×3月＝60,000元】，即屬有據。
（三）請求違約金部分：
1.按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之
賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法
履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債
務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債
務所生損害之賠償總額，民法第250條第1項、第2項定有
明文。經查，參諸系爭租約第12條約定：「本契約租賃期
滿後，非經雙方合意另定新的書面租賃契約，視為不再續
約。乙方應於租約期滿、或終止時，將租賃房屋遷讓交還
給甲方，不得藉詞任何理由，繼續使用本租賃房屋，亦不
得要求任何搬遷費或其他名目之費用，乙方未即時遷出返
還房屋時，甲方得向乙方請求自終止租約或租賃期滿之翌
日起至遷讓完竣日按照房租壹倍計算之違約金。」等語，
而被告於系爭租約終止後，未即時遷出返還系爭房屋，本
0院審酌返還房屋非他人能代履行之客觀事實，被告未如
期返還，原告無法使用系爭房屋所受損害及兩造經濟能力
等情形，認原告請求被告按月給付3,000元之違約金為適
當，故原告請求被告按月給付自100年11月起至101年1月
止，因違約事實所生之違約金9,000元【計算式：3,000
元×3月＝9,000元】，自屬有據。至原告雖另請求被告給
付100年8月起至100年10月31日止之違約金9,000元，然系
爭租約於該期間尚未終止，依系爭租約約定，原告無請求
被告給付違約金之權利，故原告此部分主張，尚非可採。
五、綜上所述，被告未依約系爭租約給付租金，並遷讓房屋。從
而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告給付原告
89,000元【計算式：20,000元＋60,000元＋9,000元＝
89,000元】，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係100
年11月15日寄存於被告住所地之警察機關臺北市政府警察局
信義分局福德街派出所為送達，依民事訴訟法第138條第2項
規定，於100年11月25日發生效力，故以100年11月26日起算
利息）即100年11月26日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年1月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月31日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。