臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1292號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第1292號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第1292號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
乙○○
7被告丙○○
4丁○○
5上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰叁拾陸萬柒仟柒佰零柒元，及自民國九十四年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點五四五計算之利息，暨自民國九十四年七月四日起至民國九十五年一月三日止，按上開利率百分之十；自民國九十五年一月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆佰壹拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依借據其他約定事項第12條約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告丁○○為連帶保證人，於民國94年6月3日向原告借用新台幣（下同）12,367,707元，約定借款期限為20年，利息自借款日起依原告定儲指數利率年息百分之1.59加碼年息百分之0.775計算，嗣後隨原告定儲指數利率變動而調整（目前借款利率為年息百分之2.545），本息自借款日起以一個月為一期，分240期平均攤還，倘任一期未依約償還本金時，即視為全部債務到期。逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分之十，逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。詎丙○○借款後均未依約償還本息，依約全部借款債務視為到期，計尚欠本金12,367,707元及自94年6月3日起算之利息、同年7月4日起算之違約金，屢向被告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付原告12,367,707元及如主文第一項所示之利息、違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、貸放登錄單、支出傳票、貸放補項登錄單、分戶交易明細表、放款帳務資料查詢單、收回債權備查簿、定儲指數利率變動表各一份、印鑑卡二份為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。
四、本件被告既未依借據之約定償還款項，自應負連帶清償之責。從而，原告依據借款契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付12,367,707元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國94年12月30日
民事第四庭法官林麗玲以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官李承翰