臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度士簡字第522號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告林力前
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第15199號），本院判決如下：
主文
林力前犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林力前所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。查被告①前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以民國105年度簡字第916號判決判處有期徒刑6月確定；②因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審簡字第1606號判決判處有期徒刑6月確定；③因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以105年度簡字第2111號判決判處有期徒刑5月確定；④因違反毒違反品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院105年度審易字第以1040號判決判處有期徒刑6月確定；⑤因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第204號判決判處有期徒刑5月確定；⑥因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第1157號判決判處有期徒刑5月確定；⑦因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第7899號判決判處有期徒刑6月確定。上開①至⑦案件，並經臺灣新北地方法院以107年度聲字第1256號判定定應執行刑為有期徒刑2年5月確定（指揮書日期：106年8月7日至108年3月6日，下稱甲部分）。再⑧因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審簡字第1863號判決判處有期徒徒刑6月確定；⑨因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第225號判決判處有期徒徒刑6月確定。上開⑧至⑨案件，並經臺灣臺北地方法院以106年度聲字第907號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，然其中有期徒刑6月部分先前已執行完畢，僅執行剩餘之4月部分（指揮書日期：108年3月7日至7月6日，下稱乙部分）。又⑩因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審易字第961號判決判處有期徒刑7月確定；⑪因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第2705號判決判處有期徒刑5月確定；⑫因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第2150號判決判處有期徒刑4月確定；⑬因詐欺詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第877號判決判處有期徒刑5月確定，上開⑩至⑬案件，並經臺灣嘉義地方法院以109年度聲字第366號裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月確定（指揮書日期：108年7月7日至109年11月6日，下稱丙部分），上開甲、乙、丙部分經接續執行，嗣又執行另案之拘役40日，並於109年12月16日全部執行完畢而出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已因詐欺犯行受刑之執行完畢後仍未能因此自我控管，復於出獄1個月後即再犯本案相同罪質犯行，可徵其未由前案刑責予以矯正非行行為及強化法治觀念，刑罰反應力薄弱，適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告坦認犯行，並考量被告不思循正當途徑賺取財物，竟貪圖一己私利，任意詐取他人財物，暨其學經歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又被告嗣後已與被害人 陳金發 達成和解，並將詐得之財物全數返還被害人，有和解書在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，不再宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官莊富棋聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 吳雪華
附錄本案論罪科刑法條全文
所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。