臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
100年度員小字第171號
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 陳柏樫
被 告 吳淑子
上列當事人間100年度員小字第171號返還消費借貸款事件，於
中華民國100年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27,351元，及自民國97年7月7日起至清
償之日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴時，係聲明請求
被告應給付原告新臺幣（下同）27,351元及自民國97年7月
7日起至清償之日止，按週年利率18.59%計算之利息。嗣於
訴狀送達後，於本院言詞辯論時，減縮聲明為如主文第一項
所示，揆諸前揭規定，核無不合，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於92年11月5日向原告申請核發國際信用卡
1張額度10萬元，約定被告應按期給付原告各項帳款，如被
告未依約繳納，應視為全部到期並喪失期限利益，並依週年
利率15%計收循環利息，茲被告尚積欠簽帳消費款27,351元
及利息未為繳納，爰依法提起本訴。並聲明：如主文第一項
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書及VISA普卡
交易明細暨繳款通知書等件為證，被告又不到場或提出書狀
為爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，即有理由，
應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定其訴訟費用額為1,000元，由被
告負擔。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年10月31日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官蕭秀吉