臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1195號
原告 鄭宜婷
被告 林金華
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年度審原簡上附民字第3號），本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國110年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張、被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之附帶民事起訴狀及本件民國112年4月19日之言詞辯論筆錄。另，原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依法由被告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠經查，被告提供其所開立新光商業銀行帳號0000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）予年籍不詳之人，並依該人指示設定約定轉帳帳戶，供該人或其他受取系爭帳戶之人作為取得詐騙匯款之帳戶使用，嗣原告遭詐騙匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶而受害，以及被告已經本院刑事庭以110年度審原簡上字第1號刑事判決論以幫助犯洗錢罪在案等情，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參，此部分事實，被告亦無爭執，堪以認定。
㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。依上述民法共同侵權行為規定，原告就其匯款至系爭帳戶之損害10萬元部分，請求被告負賠償責任，自屬有據。至於原告聲明請求超過上開金額部分，係匯款至其他人之金融帳戶，並非系爭帳戶，無從認定係屬被告幫助犯洗錢罪之範圍，即不得請求被告負共同侵權行為之賠償責任，附此敘明。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官朱鈴玉