臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1370號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、2
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 吳玠峰
張月瑜
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年10月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬玖仟柒佰伍拾捌元，及其中新台
幣參拾肆萬玖仟陸佰伍拾捌元自民國九十四年二月五日起至民國
九十四年三月十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十四年三月十二日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查兩造就被告對原告所負各宗債務而渉訟時，已合意
由本院管轄，為兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第21條所
明定，揆之首揭規定，縱令被告住所地在高雄市，本院亦有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）90年3月10日與原
告簽定小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE
&MARY卡，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同）100,
000元額度範圍內向原告借用現金，嗣兩造於92年3月6日約
定自92年3月7日起，借款額度改為600,000元，由被告所開
設帳戶內循環使用，還款方式自借款日起以35日為還款週期
，借款利率係依固定年利率18.25%計算，按日計息，每期應
繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期
限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被
告同意延滯期間依年利率20%給付利息。任何一宗債務不依
約清償本金時，即視為全部到期；而被告對原告負擔數宗債
務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第
321、322條規定抵充。被告自94年3月11日起，即未依約償
還本息，尚積欠本金349,658元、帳務管理費100元，則被告
自應依約給付原告如主文第一項所示之欠款、利息。並聲明
：求為判決如主文所示。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表各1份為證
，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之欠款、利息，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 12日
書記官陳美萍