臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡字第380號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
被 告 周伯謙
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分定
明文。又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管
轄，惟當事人既於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋
上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法
院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、經查，依兩造間所簽立之渣打信用卡合約書條款第30條約定
：「因本合約書涉訟時，持卡人同意以台灣台北地方法院為
第一審管轄法院」等情，有上開合約書在卷足憑，足見雙方
已合意本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之
本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於如主文所示之
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年3月13日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國108年3月13日
書記官賴家瀅