臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度港簡字第98號
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃 律師
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣328,755元，及自民國108年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之9計算之利息，暨自民國98年9月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告起訴時原請求：被告應給付新臺幣（下同）815,115元，及自民國104年1月18日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。嗣經原告於111年7月7日具狀變更訴之聲明為如主文第1項所示，核與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於95年6月21日與訴外人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）簽立貸款暨動產抵押契約書，約定以被告所有車輛（廠牌：MERCEDESBENZ，車牌號碼:0000-00號）設定動產抵押擔保向華南銀行借款1,700,000元，並約定借款期限自95年6月21日起至100年6月21日，被告應以每月一期、每期35,290元之還款方式，分60期攤還本息，若違約者，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。被告並與訴外人 陳哲銘 共同簽發票面金額為1,700,000元、發票日95年6月7日之本票予華南銀行或其指定人台灣歐利克股份有限公司（下稱歐利克公司）作為擔保。詎被告於97年4月起即未依約繳款，迄今尚積欠328,755元及其利息、違約金，嗣華南銀行於97年7月21日將前開債權移轉予歐利克公司，歐利克公司再於98年6月1日將前開債權移轉予原告。為此，爰依消費借貸契約、票據及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，擇一請求勝訴判決等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事異議狀辯稱：本件債務尚有爭執，故提出異議等語。被告並無以其他書狀為爭執。
三、原告主張被告與華南銀行間定有消費借貸契約，被告未依約清償，尚欠如前所述之本金、利息及違約金，該消費借貸債權經債權讓與予原告等事實，業據提出臺灣板橋地方法院97年度執字第88607號債權憑證、貸款暨動產抵押契約書、華南銀行轉帳收入傳票、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、債權移轉證明書、債權讓與契約書、存證信函、郵件收件回執等影本為證（見司促字卷第3頁至第6頁、港簡字卷第23頁至第45頁），核屬相符。被告對此僅陳稱本件債務尚有爭執，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出其他書狀以為爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。本院既已依消費借貸契約及債權讓與之法律關係准許原告請求，則其依票據之法律關係所為請求部分，即毋庸再予論斷，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官伍幸怡