臺灣彰化地方法院104年度重家訴字第6號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年重家訴字第6號民事判決

裁判日期：民國105年11月17日

裁判案由：分割遺產

臺灣彰化地方法院民事判決104年度重家訴字第6號原告蘇Ｏ宏訴訟代理人 陳振吉 律師
林輝明 律師 王育琦 律師被告蘇Ｏ吉訴訟代理人 朱坤棋 律師複代理人 王素珍 律師被告蘇Ｏ照
蘇Ｏ芬蘇Ｏ倩上列當事人間分割遺產事件，本院於民國105年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造之被繼承人蘇Ｏ林所遺如附表編號一、二之不動產，按原告、被告蘇Ｏ吉應繼分各十分之三比例，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩應繼分各五分之一比例，分割為分別共有；如附表編號三、四之金錢，由原告、被告蘇Ｏ吉各取得新臺幣壹萬玖仟壹佰元，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩各取得新臺幣壹萬貳仟柒佰參拾肆元；如附表編號五之債權，由原告取得十分之三，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩各取得五分之一；被告蘇Ｏ照不受分配。
訴訟費用（除減縮部分外）由原告、被告蘇Ｏ吉各負擔十分之三，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩各負擔五分之一。
理由
壹、程序部分：家事事件法第51條規定「家事訴訟事件，除本法別有規定者外
，準用民事訴訟法之規定」，民事訴訟法第255條第1項第3款規定「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者」。經查：原告於起訴狀聲明就兩造之被繼承人蘇Ｏ林所遺金融機關營利、存款與出租不動產所得價金（未具體表明各該金額），及其對於被告蘇Ｏ吉之債權新臺幣（下同）2,151,060元予以分割，並為假執行之聲明（本院卷1第2至12頁）；於起訴狀送達後，聲明就附表編號3存款、編號4投資、編號5債權予以分割，且不再為假執行之聲明（本院卷3第71至77、80頁），核屬聲明之減縮，且合於上開規定，應予准許。
被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被
告蘇Ｏ照經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：原告聲明：兩造之被繼承人蘇Ｏ林所遺如附表編號1土地、編
號2建物，按兩造應繼分各5分之1比例，分割為分別共有；如附表編號3存款、編號4投資、編號5債權，由兩造各取得5分之1。陳述：
㈠原告與被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ吉、蘇Ｏ倩為蘇Ｏ林與被告蘇Ｏ照
之子女。蘇Ｏ林於民國103年4月8日死亡，遺有附表編號1土地、編號2建物、編號3存款、編號4投資、編號5債權，但不含被告蘇Ｏ吉所稱編號6債權。兩造就其遺產之應繼分比例，均為5分之1。蘇Ｏ林之遺產並無不能分割之情事，其亦未以遺囑禁止分割，兩造復未以契約約定不分割，惟兩造迄今無法協議分割，爰依民法第1164條規定，及被告蘇Ｏ照於訴訟中表明，願將其依應繼分得受分配之遺產，分歸原告與被告蘇Ｏ吉平均取得之意願，請求分割蘇Ｏ林之遺產。
㈡關於附表編號1部分，蘇Ｏ林曾以贈與為原因，於101年1月1
日將其所有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地移轉登記為訴外人蘇Ｏ領所有，及於103年4月1日將其所有坐落同段1229之1地號土地移轉登記為被告蘇Ｏ照所有。惟蘇Ｏ領非蘇Ｏ林之繼承人，被告蘇Ｏ照非因結婚、分居、營業而受贈與，均無適用民法第1173條第1項關於歸扣之規定，則該2筆土地不應列入遺產。
㈢關於附表編號3部分，其金額於蘇Ｏ林死亡後已有變動，請求依現存餘額分割。
㈣關於附表編號5部分，蘇Ｏ林生前因養殖文蛤，自104年2月
15日起至104年5月27日止收成6次，經被告蘇Ｏ吉販賣取得價金合計2,151,060元，並由其收取保管，於扣除成本後，所餘1,977,572元應返還蘇Ｏ林，屬蘇Ｏ林對被告蘇Ｏ吉之債權，應列為遺產。惟蘇Ｏ林未曾委任訴外人蘇Ｏ碩即被告蘇Ｏ吉之子養殖文蛤，且被告蘇Ｏ吉所稱委任日期，晚於蘇Ｏ林死亡日期，自難認蘇Ｏ林積欠蘇Ｏ碩養殖工資45萬元；又被告蘇Ｏ吉雖曾簽發到期日為104年6月25日、金額157萬元之支票交付被告蘇Ｏ倩兌現，然其原因，並非被告蘇Ｏ吉受被告蘇Ｏ照指示，而以該支票給付工程款。是附表編號5債權，自無應扣除養殖工資或工程款可言。
㈤關於附表編號6部分，否認原告曾向蘇Ｏ林借貸80萬元，不
應將被告蘇Ｏ吉所稱該項債權列入遺產。蘇Ｏ林在彰化第六信用合作社（下稱彰化六信）之帳戶內，雖曾於96年5月22日以原告名義匯款80萬元予原告，然匯款原因未必即為原告向蘇Ｏ林借貸，被告蘇Ｏ吉應就消費借貸關係存在之事實負舉證責任。
被告蘇Ｏ吉聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠關於附表編號5部分，被告蘇Ｏ吉販賣文蛤取得之價金雖為
2,151,060元，惟於扣除成本後，僅餘1,977,572元。又蘇Ｏ林生前因罹病無力繼續養殖文蛤，乃自102年11月28日起，委任訴外人蘇Ｏ碩即被告蘇Ｏ吉之子為之，以工資籌措學費，迄104年2月24日止，約15個月，以每日工資1千元計算，尚積欠蘇Ｏ碩工資45萬元；被告蘇Ｏ吉並受被告蘇Ｏ照指示，簽發到期日為104年6月25日、金額157萬元之支票交付被告蘇Ｏ倩兌現，以給付工程款157萬元。是附表編號5債權，於扣除養殖工資及工程款後，已無賸餘。
㈡關於附表編號6部分，蘇Ｏ林曾向彰化六信借用200萬元後，
於96年5月22日自其在彰化六信之帳戶內，以匯款方式貸與80萬元予原告。則蘇Ｏ林對於原告之消費借貸債權80萬元，應列入遺產。
被告蘇Ｏ照未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為聲
明：原告之訴駁回。陳述：願將依應繼分得受分配之遺產，分歸原告與被告蘇Ｏ吉平均取得。
被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
兩造不爭執之事實：
㈠原告與被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ吉、蘇Ｏ倩為蘇Ｏ林與被告蘇Ｏ照
之子女，蘇Ｏ林於103年4月8日死亡（本院卷1第12至21頁）。
㈡蘇Ｏ林死亡後，遺有附表編號1土地、編號2建物、編號3存
款、編號4投資（本院卷1第22至137頁，卷2第10至12、42至
43、77至82、92至99、103至104、116至117、121頁，卷3第80頁）。
㈢關於附表編號1部分，蘇Ｏ林生前移轉登記為訴外人蘇Ｏ領
所有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地，及移轉登記為被告蘇Ｏ照所有坐落同段1229之1地號土地，不在本件遺產範圍（本院卷1第149頁）。
㈣關於附表編號3部分，其金額於蘇Ｏ林死亡後已有變動，依現存餘額分割（本院卷3第16頁）。
㈤關於附表編號5部分：
1.蘇Ｏ林生前因養殖文蛤，自104年2月15日起至104年5月27日止收成6次，經被告蘇Ｏ吉販賣取得價金合計2,151,060元，並由其收取保管，於扣除成本後，所餘1,977,572元屬蘇Ｏ林對被告蘇Ｏ吉之債權（本院卷1第140至148頁、卷2第53頁、卷3第16頁）。
2.被告蘇Ｏ吉曾簽發到期日為104年6月25日、金額157萬元之支票交付被告蘇Ｏ倩兌現（本院卷3第45至47、56頁）。
㈥關於附表編號6部分，蘇Ｏ林在彰化六信之帳戶，曾於96年5
月22日提領80萬元（手續費及郵電費30元另計），並以原告名義匯款予原告（本院卷3第29至30頁）。
㈦蘇Ｏ林如尚有附表以外之遺產，不列入本件予以分割（本院卷3第80頁）。
本件主要爭點：
㈠蘇Ｏ林之遺產是否包含附表編號5、6？㈡蘇Ｏ林之遺產應如何分割？民法第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之
：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1144條第1款規定「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：
一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均」。經查：原告與被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ吉、蘇Ｏ倩為蘇Ｏ林與被告蘇Ｏ照之子女，蘇Ｏ林於103年4月8日死亡之事實，為兩造所不爭。是原告主張蘇Ｏ林死亡後，兩造就其遺產之應繼分比例均為5分之1，應屬有據。
民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。經查：
㈠附表編號5部分：
1.蘇Ｏ林生前因養殖文蛤，自104年2月15日起至104年5月27日止收成6次，經被告蘇Ｏ吉販賣取得價金合計2,151,060元，並由其收取保管，於扣除成本後，所餘1,977,572元屬蘇Ｏ林對被告蘇Ｏ吉之債權之事實，為兩造所不爭。被告蘇Ｏ吉辯稱該項債權於扣除應給付其子蘇Ｏ碩之養殖工資及其依被告蘇Ｏ照指示給付被告蘇Ｏ倩之工程款後，已無賸餘，為原告所否認，則被告蘇Ｏ吉應就附表編號5債權消滅之利己事實，負舉證責任。
2.被告蘇Ｏ吉辯稱蘇Ｏ林曾委任其子蘇Ｏ碩養殖文蛤，因而養殖工資45萬元一節，雖據其聲請通知蘇Ｏ碩到庭為證，然證人蘇Ｏ碩經合法通知，無正當理由不到庭（本院卷3第87頁），自難認所辯屬實。
3.被告蘇Ｏ吉曾簽發到期日為104年6月25日、金額157萬元之支票交付被告蘇Ｏ倩兌現之事實，為兩造所不爭。被告蘇Ｏ吉辯稱前開票款係因其受被告蘇Ｏ照指示而交付，以給付工程款157萬元一節，雖據其聲請通知被告蘇Ｏ照、蘇Ｏ倩到庭以當事人身分具結後陳述，然彼等經合法通知，無正當理由不到庭（本院卷3第87頁），況被告蘇Ｏ照縱有前開指示，亦非蘇Ｏ林所為，自難認與蘇Ｏ林遺產範圍之認定，有何關連，不應僅憑上情，遂謂蘇Ｏ林對於被告蘇Ｏ吉之附表編號5債權，已因抵銷或其他原因而消滅。
4.被告蘇Ｏ吉就附表編號5債權，既未能舉證證明已因其所稱養殖工資及工程款之扣除而消滅，自應將之列入遺產。㈡附表編號6部分：
1.蘇Ｏ林在彰化六信之帳戶，曾於96年5月22日提領80萬元，並以原告名義匯款予原告之事實，為兩造所不爭。被告蘇Ｏ吉辯稱該筆匯款係蘇Ｏ林因消費借貸關係而貸與原告一節，為原告所否認，則被告蘇Ｏ吉應就該項借款存在之利己事實，負舉證責任。
2.被告蘇Ｏ吉辯稱前開匯款係來自蘇Ｏ林之資金，雖據其提出彰化六信於103年10月20日給付蘇Ｏ林200萬元之放款利息收入傳票為證（本院卷3第27頁），然該傳票既遲至103年間始製作，而兩造爭執之80萬元，則早於96年間即已匯款，則該80萬元顯非源自該200萬元。何況，稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之，是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立；倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。是被告蘇Ｏ吉徒憑該103年發生之200萬元放款事實，遂謂原告於96年曾向蘇Ｏ林借款80萬元，尚非可採。
3.被告蘇Ｏ吉既未能舉證證明附表編號6債權存在，自不應將之列入遺產。
民法第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第824條第2項至第4項規定「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」。數繼承人分割遺產，應準用前開分割方法之規定，而裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。經查：
㈠蘇Ｏ林死亡後，其遺產包含附表編號1土地、編號2建物、編
號3存款、編號4投資、編號5債權，不含編號6債權，兩造就其遺產之應繼分比例均為5分之1，已如前述；蘇Ｏ林生前贈與訴外人蘇Ｏ領及被告蘇Ｏ照之土地，無扣還必要，不在本件遺產範圍，亦為兩造所不爭。蘇Ｏ林之遺產並無不能分割之情事，其亦未以遺囑禁止分割，兩造復未以契約約定不分割，惟兩造迄今無法協議分割，則原告請求裁判分割附表編號1土地、編號2建物、編號3存款、編號4投資、編號5債權，合於民法第1164條前段規定，為有理由，應予准許。被告蘇Ｏ照既表明，願將其依應繼分得受分配之遺產，分歸原告與被告蘇Ｏ吉平均取得（本院卷2第51頁），自應從其意願，併予斟酌。換言之，蘇Ｏ林之遺產，應按原告、被告蘇Ｏ吉應繼分各10分之3比例，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩應繼分各5分之1比例分配，被告蘇Ｏ照則不受分配。
㈡附表編號1土地、編號2建物為不動產，本院審酌其物之性質
、經濟效用及全體共有人之利益、意願等情事，認分割方法以由原告、被告蘇Ｏ吉按應繼分各10分之3比例，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩按應繼分各5分之1比例，分割為分別共有為適當。
㈢編號3存款、編號4投資為金錢，合計63,668元，其性質可分
，則由原告、被告蘇Ｏ吉各取得10分之3，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩各取得5分之1為適當；換言之，即原告、被告蘇Ｏ吉各取得19,100元（元以下四捨五入，下同），被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩各取得12,734元。
㈣編號5為蘇Ｏ林對被告蘇Ｏ吉之債權，而非現金，認分割方
法以由原告、被告蘇Ｏ吉各取得10分之3，被告蘇Ｏ芬、蘇Ｏ倩各取得5分之1為適當。關於被告蘇Ｏ吉受分配部分，因其即為債務人，所取得之債權與債務同歸一人，依民法第344條規定，其債之關係消滅，自無諭知被告蘇Ｏ吉受分配部分之必要，附此敘明。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項後段，判決如主文。
中華民國105年11月17日
家事法庭法官廖政勝上列為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年11月17日
書記官潘佳欣附表┌──┬──────────────────┬──────────┐│編號│遺產│權利狀態│├──┼──────────────────┼──────────┤│一│土地│應有部分││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地│603662分之7928││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│4分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│4分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│4分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│586415分之7928││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│12分之4││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│12分之4││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│12分之4││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地│3分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地│3分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地│3分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地│3分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地│全部││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○市○○段○○○○號土地│10分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○市○○段○○○○號土地│3分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○市○○段○○○○號土地│3分之1││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○市○○段○○○○號土地│10分之1│├──┼──────────────────┼──────────┤│二│建物│應有部分││├──────────────────┼──────────┤││彰化縣○○鄉○○段○○○○號（門牌號碼│全部│││彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號）││││建物│││├──────────────────┼──────────┤││蘇Ｏ林共同原始起造未辦理所有權第1次│100000分之33334│││登記門牌號碼彰化縣ＯＯ市○○里○○路││││000號建物（稅籍編號：00000000000）││├──┼──────────┬─────┬─┴───┬──────┤│三│存款│死亡時餘額│現存餘額│合計金額││├──────────┼─────┼─────┼──────┤││彰化第六信用合作社│29,843元│91元│││├──────────┼─────┼─────┤│││元大商業銀行鹿港分行│12,182元│10元│││├──────────┼─────┼─────┤│││臺灣土地銀行福興分行│43,257元│43,368元│││├──────────┼─────┼─────┤│││臺中商業銀行二林分行│1,401元│1,401元│││├──────────┼─────┼─────┤│││臺中商業銀行鹿港分行│14,508元│6元│││├──────────┼─────┼─────┤│││彰化縣福興鄉農會│104,200元│8,441元│││├──────────┼─────┼─────┤│││福興郵局│536元│37元│││├──────────┼─────┼─────┤│││彰化區漁會│5,293元│5,314元│58,668元│├──┼──────────┼─────┴─────┼──────┤│四│投資│股金│合計金額││├──────────┼───────────┼──────┤││彰化第六信用合作社│2,000元│││├──────────┼───────────┤│││彰化縣鹿港信用合作社│3,000元│5,000元│├──┼──────────┼───────────┴──────┤│五│蘇Ｏ林對被告蘇Ｏ吉之│金額：1,977,572元│││債權（扣除成本後）││├──┼──────────┼──────────────────┤│六│蘇Ｏ林對原告之債權│金額：800,000元│└──┴──────────┴──────────────────┘