臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡聲字第84號
聲 請 人 郭蘭
相 對 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣捌仟貳佰叁拾伍元後，本院一百零四年度司
執字第八七四一九號清償債務強制執行事件中就如附表所示動產
之強制執行程序，於本院一百零四年度桃簡字第一三二一號第三
人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人因第三人異議之訴事件，
本院以104年度桃簡字第1321號事件審理在案，而本院104
年度司執字第87419號強制執行事件所查封附表所示之財產
一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁
定本院104年度司執字第87419號強制執行事件，於本院10
4年度桃簡字第1321號第三人異議之訴事件判決確定前停止
執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院須定擔保金額
而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停
止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債
權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另
供擔保強制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人之如附表所示財產遭強制執行，進而提起第三
人異議之訴等情，業據本院依職權調閱本院104年度司執字
第87419號及104年度桃簡字第1321號事件卷宗查明屬實，
依前開說明，聲請人聲請裁定停止執行，於法自無不合。而
相對人倘針對聲請人附表所示之財產強制執行，勢必將造成
該財產之所有權移轉予他人之情形，故聲請意旨所主張有難
以回復原狀之虞等語，非無理由。惟為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩
造之權益，爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制
執行；本院審酌如附表所示財產，依聲請人所提出之購買會
員消費明細查詢表所示之價格分為新臺幣（下同）39,900元
、15,900元，共計54,900元，有聲請人購買會員消費明細查
詢表2紙在卷足參，然相對人因本件停止執行，即可能受有
未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之
計算依據；再參酌前開第三人異議之訴事件，屬適用簡易訴
訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三
審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴
訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月
，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需
3年，預估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行
因而致相對人之執行延宕之期間。復兩造無特別約定利率，
按週年利率5％計算其債權之利息損失。因認相對人因聲請
人聲請停止執行所可能遭受之損害為8,235元（計算式：54
,900元×5％×3年＝8,235元），爰依此酌定停止執行之
擔保金額。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年12月28日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月6日
書記官張妤凡
附表：
┌──┬─────────┬──┬──┬────┬───┐
│編號│物品名稱│數量│單位│購買價格│備註│
│││││(新臺幣)││
├──┼─────────┼──┼──┼────┼───┤
│1│LG電視機│台│1│39,900││
││50LA62000│││││
├──┼─────────┼──┼──┼────┼───┤
│2│東元分離器式冷氣機│台│1│15,900││
││M125FAN│││││
└──┴─────────┴──┴──┴────┴───┘