裁判字號：臺灣桃園地方法院108年消債職聲免字第30號民事裁定
裁判日期：民國108年05月30日
裁判案由：免責
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度消債職聲免字第30號聲請人即債務人 徐詠婕 （原名： 徐淑娟 ）代理人 李宏文 律師上列債務人聲請免責事件，本院裁定如下：
主文債務人徐詠婕應予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條分別定有明文。又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定；但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；
（三）捏造債務或承認不真實之債務；（四）聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；（五）於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；
（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第134條亦有明定。
二、經查：㈠債務人前於民國107年4月30日依消債條例第74條規定向本
院聲請清算，本件債務人經本院以107年度消債清字第23號裁定自107年5月4日下午5時起開始清算程序，並由司法事務官以107年度司執消債清字第31號裁定終結清算程序在案等情，經本院調閱前開案卷查核明確，依首揭規定，本院應裁定是否准許債務人免責。
㈡經本院於108年2月11日函詢各債權人陳述意見，台新國際
商業銀行股份有限公司、台灣銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司均具狀表示不同意債務人免責（見司執消債清卷第192至209、
211至212頁）。㈢查債務人前經本院99年度司執消債更字第129號裁定認可更
生方案確定，然其父親遭診斷為罹患大腸穿孔，需專人照護，債務人僅得離職照顧，嗣債務人又罹患卵巢癌，有國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明、組織病理報告單為憑（見消債清卷第16至20頁），迄今仍持續追蹤治療無法工作，有本院勞保網路資料查詢表為證（見司執消債清卷第13
0至131頁），致更生方案無法繼續履行，而遭債權人向本院聲請強制執行後聲請清算。其現無收入僅靠其兒子支應生活必要開銷（見司執消債清卷第157頁），於收入扣除必要支出已無餘額。而本件全體債權人於清算程序雖全未受分配，然債務人現已入不敷出，顯與消債條例第133條法院應為不免責裁定之要件不符。
㈣債權人台新國際商業銀行股份有限公司、台灣銀行股份有限
公司、聯邦商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司雖主張債務人有消債條例第133條、第134條各款不免責事由，惟未提出任何證據以為證明，而本院依職權調查結果亦無此部分事證可資證明，實難遽採。
三、綜上所述，本件債務人經法院為終結清算程序之裁定確定後，既無消債條例第133條或第134條各款所定之不應免責情形存在，揆諸首揭規定，本院即應以裁定免除債務人之債務，爰裁定如主文。
中華民國108年5月30日
民事第三庭法官陳雅瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月30日
書記官郭淑君