臺灣屏東地方法院99年度婚字第22號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年婚字第22號民事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決99年度婚字第22號原告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國61年12月26日結婚，詎被告婚後不安於室，無故離家出走，迄今已24、25年左右未與原告同居生活，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中；又兩造長期分居，已形同陌路，婚姻僅徒具形式，難以繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求判決離婚，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開各情，業據其提出戶籍謄本1份為證，並經證人即兩造之女 陳楷媗 到庭證稱：從伊懂事以後就沒有看過被告回家，但讀書時被告有時會到學校探視伊，最近一次見到被告是三年多前的事，伊有問過被告離家的原因，被告說與原告個性不合，且被告在外面也有別的男友等語明確（本院卷第26頁），被告既未到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而該條款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。被告無故離家出走，迄今已長達24、25年左右未曾返家履行與原告同居之義務，本院復查無其有何不能與原告同居之正當理由，被告在客觀上有拒絕履行同居之事實，主觀上復有使夫妻共同生活廢止之意圖，揆諸上開判例意旨，自屬惡意遺棄他方，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予准許。又原告離婚之請求既經准許，則其另依同條第2項規定訴請判決離婚，本院即毋庸再予審酌，附此敘明。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月31日
家事法庭法官趙家光以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官簡慧瑛