裁判字號：臺灣臺東地方法院107年原金簡字第6號刑事判決
裁判日期：民國107年09月21日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決107年度原金簡字第6號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告林佳欣指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1666號、第1767號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原審理案號為本院107年度原金訴字第32號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下
主文林佳欣幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告林佳欣於本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告與詐欺集團成員間並無共同實施詐欺取財犯罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺取財之犯意，將自己申請之郵局帳戶之提款卡與密碼，交付予詐欺集團成員，嗣被害人即因遭到詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，而匯款至前開帳戶，從而促成詐欺集團詐欺取財犯行之實現，是被告所為應係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告交付金融帳戶予詐欺集團成員之行為，幫助詐欺集團成員先後詐騙被害人等人之金錢，係以一行為侵害數法益犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一幫助詐欺取財罪。
（三）被告以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。
（四）至洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第
3款規定，固包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充其量僅做為被害人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾、隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本件係被告以外之為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人，利用被告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。是被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，起訴意旨認被告另涉洗錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟起訴書既認此部分與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
（五）爰審酌被告明知現今詐欺集團為掩飾不法犯行，經常利誘民眾提供金融帳戶之提款卡及密碼等資料，再利用取得之金融帳戶作為對外詐欺被害人匯款之指定帳戶，以避免檢警循線追緝，竟仍將其所申設之金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交予詐欺集團成員，使詐欺集團能夠充作向他人詐欺取財之工具，不僅徒增被害人尋求救濟之困難，亦使詐騙集團得以順遂詐欺取財犯行，司法機關難以查獲正犯之犯行，造成此類犯罪層出不窮，所為已有不該；惟考量被告之前並無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其於犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，且於本院審理中與被害人 蕭韻蘋 達成調解，有本院調解程序筆錄在卷可稽，可見已有悔改之心，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節、被害人等所受損害之情況，暨被告陳稱其教育程度為高中畢業、大學休學中，職業為會計助理，每月收入約新臺幣2萬4000元，現自己獨自居住，無需扶養之人，以及檢察官、被害人賴英世就本案科刑範圍均請求法院依法審酌，被害人蕭韻蘋表示願意原諒被告，被告及辯護人則均請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表在卷可稽，素行良好，本院審酌其年紀尚輕，僅因一時失慮致罹刑典，犯後尚能坦承犯罪，態度尚佳，且於本院審理中已與被害人蕭韻蘋達成調解，可見已有悔意，並參酌被告之教育程度、家庭經濟及生活狀況等情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告如主文所示之緩刑期間。
（七）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查本案詐欺集團成員雖有向被害人等詐得前揭款項，然本件被告僅係提供帳戶，並非詐欺正犯，且卷內亦無證據證明被告有分得上開款項，爰不宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年9月21日
刑事第三庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林傳坤中華民國107年9月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。