裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上訴字第503號刑事判決
裁判日期：民國108年08月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第899號
108年度上訴字第503號上訴人即被告陳 奕全 選任辯護人 陳水聰 律師
簡汶珊 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院106年度訴字第213號中華民國107年6月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第16815號），及臺灣臺南地方法院108年度訴字第182號中華民國108年3月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第1910號），提起上訴，本院合併審理，判決如下：
主文原判決（原審106年度訴字第213號）關於罪刑及定應執行刑，及其如附表一編號1至3、附表四編號2、5宣告沒收犯罪所得部分；暨原判決（原審108年度訴字第182號）關於罪刑宣告部分，均撤銷。
陳奕 全犯如附表一至四「本院諭知之罪刑」欄所示之罪，各處如附表一至四「本院諭知之罪刑」欄所示之刑；又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑貳年；所處得易科罰金之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑肆年。
其他上訴駁回。
事實
一、 陳奕全 與陳 奕成 、陳 奕廷 為兄弟關係， 陳信德 為其等3人之父親。
㈠、陳奕全於民國101年間，見 陳奕成 長期罹患精神疾病、意識狀況不佳、生活難以自理，竟基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，未經陳奕成及陳信德之同意，於101年5月23日前某時，在臺南市○區○○路○○○巷○○弄○號住處，擅自拿取陳奕成所申設之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）海佃分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章（竊盜部分未據告訴），於附表一所示之時間前往台新銀行，冒用陳奕成之名義，以附表一所示之偽造方式，偽造陳奕成本人辦理取款意思之私文書，持向不知情之銀行承辦人員行使，使承辦人員誤信業經陳奕成本人授意，而將附表一所示之款項轉帳至陳奕全所有之台新銀行海佃分行及海佃郵局帳戶內，足以生損害於陳奕成及台新銀行對於金融交易管理之正確性。
㈡、⑴迨於103年3月23日陳信德過世後，陳奕全意圖為自己不法之所有，未經陳信德之其他繼承人同意，於同日前往臺南市○○區○○○街○○○巷○○號「○○五金有限公司」，竊取陳信德所有之各家銀行存摺、印章等物後。⑵另基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，於附表二所示之時間，持附表二所示陳信德之金融帳戶存摺、印章等物，冒用陳信德之名義，以附表二所示之偽造方式，偽造陳信德本人辦理取款意思之私文書，持向不知情之銀行承辦人員行使，致承辦人員誤以為係陳信德本人授意，而將附表二所示之款項以現金取款交付陳奕全，或轉帳匯款至陳奕全之台新銀行海佃分行帳戶，足以生損害於附表二所示銀行對於金融交易管理之正確性及共同繼承人陳奕成、 陳奕廷 等人之權益。
㈢、陳奕全又基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，於附表三所示之解約時間，持陳信德之玉山銀行、大眾銀行之存摺、定存單、印章及身分證等物，分別至玉山銀行及大眾銀行，冒用陳信德之名義，將陳信德之玉山銀行及大眾銀行定存單於定期中途解約，附表三所示之定存金額扣除淨息，轉帳存入附表三所示陳信德之活期儲蓄存款帳戶後，陳奕全復盜 蓋陳 信德之印鑑章在取款憑條，於附表三所示之提領時間，以附表三所示之方式，現金提領或轉帳匯款至陳奕全之台新銀行海佃分行帳戶，而詐領如附表三所示之金額，足以生損害於玉山銀行、大眾銀行對於金融交易管理之正確性及共同繼承人陳奕成、陳奕廷等人之權益。
㈣、陳信德過世後，陳奕全與陳奕成、陳奕廷均為陳信德所投保如附表四所示身故保險金之受益人，依約可領取如附表四所示之保險給付及理賠金，陳奕全竟基於行使偽造私文書及意圖自己不法所有之犯意，於附表四所示之申請時間，以附表四所示之偽造方式，偽造如附表四所示之申請書，持向附表四所示之保險公司請領陳信德之身故保險金，嗣附表四所示之保險金額匯入陳奕成等人之帳戶後，陳奕全於附表四所示之領取時間，持陳奕成之台新銀行海佃分行帳戶存摺、印章等物至台新銀行，冒用陳奕成之名義，在台新銀行取款憑條之存戶簽章欄位，盜蓋陳奕成之印鑑章，偽造陳奕成本人辦理取款意思之私文書，持向不知情之台新銀行承辦人員行使，致承辦人員誤認為陳奕成本人授意，而將附表四所示之金額轉帳至陳奕全之台新銀行帳戶內，足以生損害於附表四所示之保險公司對於保險理賠之正確性、台新銀行對於金融交易管理之正確性及保險金受益人陳奕成、陳奕廷等人之權益。
二、陳奕全明知其兄陳奕成及其監護人 陳忠 （按係陳奕全之祖父）均未委託其辦理陳奕成保險契約之變更事項，於107年9月24日冒用陳奕成名義，在中國信託金控台灣人壽公司（下稱台灣人壽公司）保險契約內容變更申請書上冒用陳奕成之名義，申請關於陳奕成為被保險人之保單號碼0000000000號保險單，變更陳奕成之住所為陳奕全工作之臺南市○○區○○○街○○○巷○○號，並留下陳奕全之電子郵件信箱0000000000＠yahoo.com.tw及其使用之行動電話0000000000號，並在要保人及被保險人欄上冒簽陳奕成之名字，以及冒用陳奕成在同保單之匯款給付約定書，變更匯款帳號為聯邦銀行陳奕成帳戶，帳號為000000000000號，並在受款人欄上冒簽陳奕成名字。將該申請書及約定書寄至台灣人壽公司，致生損害於陳奕成及台灣人壽公司管理保險業務之正確性，且有引生保險道德危險及冒領保險金之疑慮。因台灣人壽發現申請書格式為已失效的舊版，且簽名也與原陳奕成所留簽名不符，寄出註銷通知單至原留地址，陳奕成及其監護人 陳忠方 發現上情。
三、案經陳奕廷、陳 姿碩 、陳忠訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面（證據能力）：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證），檢察官、被告陳奕全及其辯護人於本院審理中均不爭執其證據能力，同意作為證據（見本院899卷第139-143、179、241頁；本院503卷第59-61頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資料有證據能力。至本判決所引用之非供述證據，檢察官、被告及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，且查無非法或不當取證之情事，復為證明本件犯罪事實所必要之重要關係事項，認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、犯罪事實一部分（即原審106年度訴字第213號刑事判決〈下稱A判決〉、起訴案號：臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第16815號）：
上揭犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院審理中坦承不諱（見偵㈣卷第133-136頁；原審卷第30頁反面、209頁反面、第215頁；本院899卷第138、180-182、329、398、418-422頁），核與證人 陳姿碩 （陳信德前妻）、陳忠（陳信德父親）、 陳玉秀 （陳信德胞姐）證述情節相符（陳姿碩部分見偵㈡卷第42-43、47-55頁，偵㈣卷第115-117、133-136頁；陳忠部分見偵㈡卷第64-66頁，偵㈣卷第115-
117頁；陳玉秀部分見偵㈡卷第67-70頁，偵㈣卷第153-15
4頁）。此外，並有臺灣臺南地方法院103年度監宣字第44
0號家事聲請事件卷宗所附103年11月12日之監護/輔助宣告訊問筆錄及成年監護鑑定書影本（見偵㈣卷第140-145頁）、台新銀行105年7月28日台新作文字第10518274號函暨所附交易傳票影本（見偵㈣卷第91-102頁）、大眾銀行105年3月3日眾個通密發字第1050001463號函暨所附現金取款傳票影本（見偵㈢卷第35-39頁）、玉山銀行存匯中心105年3月3日玉山個（存）字第1050205030號函暨所附存摺存款取款憑條影本（見偵㈢卷第59-71頁）、台新銀行105年
3月2日台新作文字第10503532號函暨所附交易傳票影本（見偵㈢卷第76-77頁）、大眾銀行105年2月23日眾個通密發字第1050001231號函暨所附國內匯款申請書暨取款憑條、台幣定期性存款解約及取款憑條之傳票影本（見偵㈢卷第55-57頁）、玉山銀行存匯中心105年3月1日玉山個（存）字第1050215123號函所附轉帳支出、收入傳票及存款領息憑條影本（見偵㈢卷第73-74頁）、富邦人壽保險股份有限公司104年12月21日富壽諮詢字第1040004583號函暨所附身故理賠給付通知單及理賠申請書（見偵㈡卷第92-94頁）、法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公司104年12月14日巴黎（104）壽（理）字第012002號函暨所附保險金申請書及給付明細（見偵㈡卷第96-100頁）、南山人壽保險股份有限公司104年12月11日（104）南壽理字第605號函暨所附保險金申請書及保險金理賠通知書（見偵㈡卷第102-111頁）、中國人壽保險股份有限公司104年12月14日中壽理字第1040004273號函暨所附理賠申請書及理賠審核給付通知書（見偵㈡卷第113-117頁）、 宏泰 人壽保險股份有限公司10
4年12月10日宏壽理賠字第1040001246號函暨所附請領申請書及保險金理賠通知書（見偵㈡卷第119-123頁）、勞動部勞工保險局104年12月9日保職命字第10410146480號函暨所附申請書及給付收據、核定函等資料（見偵㈡卷第151-16
1頁）、台新銀行105年7月26日台新作文字第10518961號函暨所附交易傳票影本（見偵㈣卷第105-108頁反面）、台新銀行105年8月5日台新作文字第10520722號函暨所附交易傳票影本（見偵㈣卷第109-112頁）、聯邦商業銀行105年3月2日聯業管（集）字第10510303273號函附資料（見偵㈢卷第79-89頁）、大眾銀行105年6月16日眾個通密發字第1050004562號函暨所附交易明細資料（見偵㈢卷第107-
108頁）在卷可稽。綜上，被告任意性之自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
㈡、犯罪事實二部分（即原審108年度訴字第182號判決〈下稱
B判決〉、起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第1910號）：
上開犯罪事實，業據被告於原審及本院審理中坦承不諱，並據證人陳忠指證在卷。此外，並有臺南地方法院103年度監宣字第440號民事裁定（宣告陳奕成為受監護宣告人、選定陳忠為陳奕成之監護人）、台灣人壽保險股份有限公司107年12月27日台壽字第1070006646號函檢附相關變更正本文件（包括被告偽造之陳奕成台灣人壽保險契約內容變更申請書、匯款給付約定書、陳奕成之聯邦銀行存摺封面）、台灣人壽保險股份有限公司註銷通知單證明、台灣人壽保險股份有限公司保全業務聯繫照會單、0000000000號門號申請裝機人資料（見他6217卷第11-13、33-39、43、45、57-59頁）在卷可稽。綜上，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪足憑採。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於附表一編號1至6，附表二編號1、2、5至8，附表三編號1至3，附表四編號1至6行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布，並於同年月20日生效施行。修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金（依法提高為新臺幣3萬元）。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」。又被告為犯罪事實一、㈡、⑴行為後，刑法第320條業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（依法提高為新臺幣1萬5,000元）」，修正後則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金」，經新舊法比較，修正後之條文既均提高罰金刑上限，自均以行為時之法律較有利於被告，應適用修正前之刑法第339條第1項、同法320條第1項論處。
㈡、被告所犯罪名：
１、核被告就犯罪事實一、㈠所為，均係犯刑法第216條行使第
210條之偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其盜蓋印章，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書則屬行使偽造私文書之低度行為，應均為行使偽造私文書所吸收，不另論罪。
２、核被告就犯罪事實一、㈡、⑴所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈡、⑵附表二編號1、
2、5至8所為，均係犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實一、㈡、⑵附表二編號3、4所為，均係犯刑法第21
6條行使第210條之偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其盜蓋印章，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書則屬行使偽造私文書之低度行為，應均為行使偽造私文書所吸收，不另論罪。
３、被告就犯罪事實一、㈢附表三編號1至3所為，均係犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實一、㈢附表三編號4所為，係犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其盜蓋印章，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書則屬行使偽造私文書之低度行為，應均為行使偽造私文書所吸收，不另論罪。
４、被告就犯罪事實一、㈣所為，均係犯刑法第216條行使第21
0條之偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其盜蓋印章及偽造署名，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書則屬行使偽造私文書之低度行為，應均為行使偽造私文書所吸收，不另論罪。
５、被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書。其偽造署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、又按刑法上所謂接續犯，係指行為人基於單一之犯意，數行為於同時同地或密切接近之時、地實施，侵害同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，始屬相當；如各行為之時、地已非密切接近，而具有可分性，即無論以接續犯之餘地（最高法院97年度台上字第6414號判決意旨參照）。查：
１、被告於附表一編號1、2所示之犯行，時間密接、地點相同，侵害同一法益，顯係基於單一之犯意接續為之，應為接續犯而論以一罪。
２、被告於附表一編號4、5所示之犯行，時間密接、地點同一，侵害同一法益，顯係基於單一之犯意接續為之，應為接續犯而論以一罪。
３、被告於附表二編號3、4所示之犯行，時間密接、地點相同，侵害同一法益，顯係基於同一之犯意接續為之，應為接續犯而論以一罪。
４、被告於附表三編號1至4、附表四編號1至6「偽造方式」欄內所為之犯行，其目的係為提領各筆解約定存及各家保險給付，時、地密接，分別侵害同一法益，顯係各基於單一犯意接續為之，應均為接續犯，而各論以一罪。
５、被告於犯罪事實二所為偽造保險契約內容變更申請書及匯款給付約定書後，隨即提出上開文件，向台灣人壽公司申請變更而行使之，時、地密接，侵害同一法益，顯係基於同一之犯意接續為之，應為接續犯而論以一罪。
㈣、被告所犯附表一至四所示之行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，均係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，均應從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯附表一至四所示之21次行使偽造私文書罪、犯罪事實
一、㈡、⑴所示之1次竊盜罪，及犯罪事實二之1次行使偽造私文書罪，因時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、公訴意旨就起訴書犯罪事實一㈠至㈣之所犯法條，雖未記載被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，然起訴書已記載被告行使偽造私文書，致銀行及保險公司承辦人員以為是陳奕成、陳信德、陳奕廷、陳姿碩等人之同意，而予以現金取款或匯款至指定帳戶，顯係漏載法條，且此部分與檢察官起訴之行使偽造私文書之犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，已如前述，並經原審及本院於審理中告以被告涉犯之法條，且此為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
參、撤銷改判部分（即A判決關於罪刑及定應執行刑，及其如附表一編號1至3、附表四編號2、5宣告沒收犯罪所得部分，暨B判決關於罪刑部分，均撤銷）：
一、撤銷改判之理由：原審以被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟查：原審A判決認被告就附表一編號1、4、5、6及附表四編號1、2之新臺幣部分、3、4、6之犯罪所得，業已賠償被害人；另就附表二、三取得之犯罪所得，已與被害人達成調解，迄未給付賠償金額，此據告訴代理人 陳明 在卷（見原審213卷第106-117、163-164頁）。然被告於原審判決後，已先於107年12月14日、17日返還附表一編號2、3所示之犯罪所得共70萬元，嗣就本案全部犯罪事實已於108年
8月7日與告訴人陳奕成、陳奕廷、陳忠、陳姿碩（下稱告訴人陳忠等人）達成和解，並已返還本案全部犯罪所得，告訴人陳忠等人並均同意法院予被告緩刑之宣告等情，業據告訴代理人及告訴人陳忠於本院供明在卷（見本院899卷第42
3、425頁），並有刑事撤回告訴狀、和解書、台新銀行存款憑條（見本院899卷第209、211、359-360、365-369頁）在卷可稽，原審未及審酌，因而量處如附表一至四「原審諭知之罪刑及沒收」欄所示之刑，另就竊盜罪部分量處有期徒刑8月，及原審B判決就犯罪事實二被告所犯行使偽造文書部分，量處有期徒刑8月，所為刑之量定，稍嫌過重，容有未洽。另A判決就如附表一編號1至3（按附表一編號
1、2僅論以一行使偽造私文書罪，而附表一編號1之犯罪所得50萬元，被告已於原審返還告訴人，是原判決附表一編號1、2所宣告沒收之犯罪所得，實係附表一編號2之犯罪所得30萬元，併予敘明）、附表四編號2、5宣告沒收犯罪所得部分，因被告已於本院審理時全部返還與告訴人，堪認被告此部分之犯罪所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第4項之規定，應不予宣告沒收，A判決仍諭知宣告沒收，容有違誤。被告上訴意旨，認原審量刑過重，及上開
A判決諭知沒收部分，應不予宣告沒收，為有理由，自應由本院將A判決關於罪刑及定應執行刑，及其如附表一編號1至3、附表四編號2、5宣告沒收犯罪所得部分，暨B判決關於罪刑部分，均撤銷，並就罪刑部分予以改判，期臻妥適。
二、量刑：
㈠、爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，覬覦其父親及兄弟之財產，竟以偽造其等取款憑條、匯款申請書、定存解約、保險金申請書等方式，詐領存款及保險理賠金額合計高達新臺幣（下同）1千餘萬元，顯見其貪得無厭，因此造成被害人受有相當之損失，所為應予非難，又被告於為犯罪事實一所示之各該犯行後，於該等犯行於本院審理中再為犯罪事實二之行使偽造私文書犯行，實屬不該，並考量被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院899卷第431-432頁）在卷可按，素行尚可，犯後坦承全部犯行，於本院審理時已就本案全部犯罪事實與告訴人陳忠等人達成和解，並已返還本案全部犯罪所得，告訴人陳忠等人並均同意法院予被告緩刑之宣告，已如前述，顯見被告尚有悔意，兼衡其自陳高職畢業之智識程度，從事服務業，月收入2萬8千元，未婚、無子女，無須扶養之人之家庭生活狀況（見原審
213卷第215頁；本院899卷第423頁）等一切情狀，分別量處如主文欄第2項所示之刑，並就得易科罰金部分及不得罰金部分，分別定其應執行之刑，且就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡、緩刑宣告：查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院899卷第431-432頁）附卷可憑，考量被告於原審及本院犯後始終坦承認罪，節省司法資源，且其年紀仍輕，復於本院審理時已就本案全部犯罪事實與告訴人陳忠等人達成和解，並已返還本案全部犯罪所得，告訴人陳忠等人並均同意法院予被告緩刑之宣告，顯見其尚有悔意，其因一時失慮致罹刑章，經此科刑之教訓，已足資警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均併予宣告被告緩刑4年以啟自新。
肆、上訴駁回部分（A判決如附表四編號1至6宣告沒收署名部分，及B判決如附表五編號1至2宣告沒收署名部分，暨其餘未宣告沒收部分）：
A判決以被告犯罪事證明確，並敘明被告偽造如附表四編號
1至6所示之署名，不問屬於被告與否，應依刑法第219條規定，分別於各該罪刑項下宣告沒收。B判決則敘明如附表五編號1、2所示偽造「陳奕成」之署押，依刑法第219條規定，應宣告沒收，而如附表五編號1、2所示之文件，業經交付台灣人壽公司，已非屬被告所有之物，且經核非屬違禁物，不予以宣告沒收。另A判決復敘明被告如附表二、三取得之犯罪所得，已與被害人達成調解，迄未給付賠償金額，此據告訴代理人陳明在卷，惟其將來縱未履行調解條件，仍有遭強制執行追索之可能，是倘於本判決再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開部分均不予宣告沒收。核原判決認事用法，並無不合，且沒收具有獨立性，而非刑罰（從刑）。是被告此部分之上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第
364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、刑法第
339條第1項（修正前）、第216條、第210條、第320條第1項（修正前）、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官董詠勝、陳鋕銘提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中華民國108年8月26日
刑事第一庭審判長法官林英志
法官蔡廷宜法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
竊盜部分不得上訴。
其他部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王全龍中華民國108年8月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────┬───────┬────┬───────┬───────┐│編號│時間│帳戶│偽造方式│領取金額│領取方式│原審諭知之罪刑││││││││及沒收││││││││==============││││││││本院諭知之罪刑│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│1│101年5月│陳奕成之台│於台新國際商業│新臺幣│轉帳至陳奕全之│陳奕全犯行使偽│││23日│新銀行海佃│銀行取款憑條「│（下同）│台新銀行海佃分│造私文書罪，處││││分行帳號00│存戶簽章」欄盜│50萬元│行帳號00000000│有期徒刑壹年。││││0000000000│蓋陳奕成之印鑑││000000號帳戶│未扣案之犯罪所││││00號帳戶│章3枚（見偵㈣│││得新臺幣參拾萬│││││卷第92頁）。│││元沒收之，於全│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┤部或一部不能沒││2│101年5月│同上│於台新國際商業│30萬元│轉帳至陳奕全之│收或不宜執行沒│││23日││銀行國內匯款申│（起訴書│海佃郵局帳號00│收時，追徵其價│││││請書（兼取款憑│誤載為50│000000000000（│額。│││││條）「取款印鑑│萬元，業│起訴書誤載為│==============│││││」欄盜蓋陳奕成│經檢察官│000000000000，│陳奕全犯行使偽│││││之印鑑章1枚（│當庭更正│業經檢察官當庭│造私文書罪，處│││││見偵㈣卷第93頁│）│更正）號帳戶│有期徒刑拾月。│││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│3│101年5月│同上│於台新國際商業│40萬元│轉帳至陳奕全之│陳奕全犯行使偽│││25日││銀行國內匯款申││海佃郵局帳號00│造私文書罪，處│││││請書（兼取款憑││000000000000（│有期徒刑壹年。│││││條）「取款印鑑││起訴書誤載為00│未扣案之犯罪所│││││」欄盜蓋陳奕成││0000000000，業│得新臺幣肆拾萬│││││之印鑑章1枚（││經檢察官當庭更│元沒收之，於全│││││見偵㈣卷第94頁││正）號帳戶│部或一部不能沒│││││）。│││收或不宜執行沒││││││││收時，追徵其價││││││││額。││││││││==============││││││││陳奕全犯行使偽││││││││造私文書罪，處││││││││有期徒刑玖月。│││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│4│101年6月│同上│於台新國際商業│35萬元│轉帳至陳奕全之│陳奕全犯行使偽│││29日││銀行取款憑條「││台新銀行海佃分│造私文書罪，處│││││存戶簽章」欄盜││行帳號00000000│有期徒刑伍月，│││││蓋陳奕成之印鑑││000000號帳戶│如易科罰金，以│││││章1枚（見偵㈣│││新臺幣壹仟元折│││││卷第95頁）。│││算壹日。│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┤││5│101年6月│同上│於台新國際商業│30萬元│轉帳至陳奕全之│==============│││29日││銀行取款憑條「││台新銀行海佃分│陳奕全犯行使偽│││││存戶簽章」欄盜││行帳號00000000│造私文書罪，處│││││蓋陳奕成之印鑑││000000號帳戶│有期徒刑肆月，│││││章1枚（見偵㈣│││如易科罰金，以│││││卷第96頁）。│││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│6│101年8月│同上│於台新國際商業│50萬0583│轉帳至陳奕全之│陳奕全犯行使偽│││23日││銀行取款憑條「│元│台新銀行海佃分│造私文書罪，處│││││存戶簽章」欄盜││行帳號00000000│有期徒刑伍月，│││││蓋陳奕成之印鑑││000000號帳戶│如易科罰金，以│││││章1枚（見偵㈣│││新臺幣壹仟元折│││││卷第97頁）。│││算壹日。││││││││==============││││││││陳奕全犯行使偽││││││││造私文書罪，處││││││││有期徒刑肆月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│└──┴────┴─────┴───────┴────┴───────┴───────┘附表二：
┌──┬────┬─────┬───────┬────┬───────┬───────┐│編號│時間│帳戶│偽造方式│領取金額│轉入帳戶│原審諭知之罪刑││││││││及沒收││││││││==============││││││││本院諭知之罪刑│├──┬────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│1│103年3月│陳信德之大│於大眾商業銀行│74萬5390│匯款至陳奕全之│陳奕全犯行使偽│││24日│眾銀行帳號│國內匯款申請書│元│台新銀行海佃分│造私文書罪，處││││0000000000│暨取款憑條「提││行帳號00000000│有期徒刑壹年肆││││00（起訴書│款帳號原留印鑑││000000號帳戶│月。││││誤載為0000│」欄、匯入帳號│││==============││││000000000│「戶名欄」盜蓋│││陳奕全犯行使偽││││，應予更正│陳信德之印鑑章│││造私文書罪，處││││）號帳戶│各1枚（見偵㈢│││有期徒刑壹年。│││││卷第57頁）。││││├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│2│103年3月│陳信德之大│於大眾銀行現金│3萬元│現金取款│陳奕全犯行使偽│││27│眾銀行帳號│取款憑條「原留│││造私文書罪，處││││0000000000│印鑑」欄盜蓋陳│││有期徒刑柒月。││││00號帳戶│信德之印鑑章1│││==============│││││枚（見偵㈢卷第│││陳奕全犯行使偽│││││37頁）。│││造私文書罪，處││││││││有期徒刑伍月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│3│103年8月│同上│於大眾銀行取款│1萬1900│現金取款│陳奕全犯行使偽│││21日││憑條「存戶簽章│元││造私文書罪，處│││││（原留印鑑）」│││有期徒刑柒月。│││││欄盜蓋陳信德之││││││││印鑑章1枚、「││││││││金額」欄盜蓋陳││││││││信德之印鑑章2││││││││枚（見偵㈢卷第││││││││36頁上方）。││││├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┤││4│103年8月│陳信德之大│於大眾銀行現金│9900元│現金取款│==============│││21日│眾銀行帳號│取款憑條「原留│││陳奕全犯行使偽││││0000000000│印鑑」欄盜蓋陳│││造私文書罪，處││││00（起訴書│信德之印鑑章1│││有期徒刑伍月，││││誤載為0000│枚（見偵㈢卷第│││如易科罰金，以││││00000000，│38頁）。│││新臺幣壹仟元折││││應予更正）││││算壹日。││││號帳戶│││││├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│5│103年3月│陳信德之玉│於玉山銀行存摺│56萬8000│現金提款│陳奕全犯行使偽│││27日│山銀行帳號│存款取款憑條「│元││造私文書罪，處││││0000000000│存戶簽章」欄盜│││有期徒刑壹年貳││││000號帳戶│蓋陳信德之印鑑│││月。│││││章1枚（見偵㈢│││==============│││││卷第60頁）。│││陳奕全犯行使偽││││││││造私文書罪，處││││││││有期徒刑壹年。│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│6│103年4月│同上│於玉山銀行存摺│3萬2261│現金提款│陳奕全犯行使偽│││9日││存款取款憑條「│元││造私文書罪，處│││││存戶簽章」欄盜│││有期徒刑柒月。│││││蓋陳信德之印鑑│││==============│││││章1枚（見偵㈢│││陳奕全犯行使偽│││││卷第61頁）。│││造私文書罪，處││││││││有期徒刑伍月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│7│103年6月│同上│於玉山銀行存摺│5000元│現金提款│陳奕全犯行使偽│││12日││存款取款憑條「│││造私文書罪，處│││││存戶簽章」欄盜│││有期徒刑柒月。│││││蓋陳信德之印鑑│││==============│││││章1枚（見偵㈢│││陳奕全犯行使偽│││││卷第62頁）。│││造私文書罪，處││││││││有期徒刑伍月，││││││││如易科罰金，以││││││││新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├──┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼───────┤│8│103年3月│陳信德之台│於台新國際商業│139萬16│匯款至陳奕全之│陳奕全犯行使偽│││24日│新銀行帳號│銀行取款憑條「│51元│台新銀行海佃分│造私文書罪，處││││0000000000│存戶簽章」欄盜││行帳號00000000│有期徒刑壹年陸││││0000號帳戶│蓋陳信德之印鑑││000000號帳戶│月。│││││章1枚（見偵㈢│││==============│││││卷第77頁）。│││陳奕全犯行使偽││││││││造私文書罪，處││││││││有期徒刑壹年貳││││││││。│└──┴────┴─────┴───────┴────┴───────┴───────┘附表三：
┌──┬────┬────┬─────┬───────┬───────┬───────┐│編號│解約時間│定存銀行│轉入陳信德│偽造方式│提領時間、方式│原審諭知之罪刑││││/定存金│之活存帳戶││及金額│及沒收││││額│及金額│││==============││││││││本院諭知之罪刑│├──┼────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤│1│103年6月│玉山銀行│陳信德之玉│①於玉山銀行轉│103年6月13日│陳奕全犯行使偽│││12日│50萬元│山銀行帳號│帳支出傳票「摘│現金提領30萬元│造私文書罪，處│││││0000000000│要」欄盜蓋陳信││有期徒刑壹年貳│││││000號帳戶│德之印鑑章1枚│103年6月13日│月。│││││49萬8704元│（見偵㈢卷第63│現金提領15萬元│││││││頁）。││││││││②於玉山銀行存││==============││││││摺存款取款憑條││陳奕全犯行使偽││││││「存戶簽章」欄││造私文書罪，處││││││盜蓋陳信德之印││有期徒刑壹年。││││││鑑章1枚（見偵││││││││㈢卷第65頁）││││││││③於玉山銀行存││││││││摺存款取款憑條││││││││「存戶簽章」欄││││││││盜蓋陳信德之印││││││││鑑章1枚（見偵││││││││㈢卷第66頁）│││├──┼────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤│2│103年6月│玉山銀行│陳信德之玉│①於玉山銀行轉│103年6月13日│陳奕全犯行使偽│││13日│50萬元│山銀行帳號│帳支出傳票「摘│現金提領45萬元│造私文書罪，處│││││0000000000│要」欄盜蓋陳信││有期徒刑壹年貳│││││000號帳戶│德之印鑑章1枚│103年6月16日│月。│││││49萬8714元│（見偵㈢卷第67│現金提領6萬元│││││││頁）。││││││││②於玉山銀行存││==============││││││摺存款取款憑條││陳奕全犯行使偽││││││「存戶簽章」欄││造私文書罪，處││││││盜蓋陳信德之印││有期徒刑壹年。││││││鑑章1枚（見偵││││││││㈢卷第69頁）││││││││③於玉山銀行存││││││││摺存款取款憑條││││││││「存戶簽章」欄││││││││盜蓋陳信德之印││││││││鑑章1枚（見偵││││││││㈢卷第70頁）│││├──┼────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤│3│103年6月│50萬元│陳信德之玉│①於玉山銀行轉│103年6月16日│陳奕全犯行使偽│││16日││山銀行帳號│帳支出傳票「摘│現金提領33萬50│造私文書罪，處│││││0000000000│要」欄盜蓋陳信│00元│有期徒刑壹年貳│││││000號帳戶│德之印鑑章1枚││月。│││││49萬8745元│（見偵㈢卷第74││││││││頁）。││==============││││││②於玉山銀行存││陳奕全犯行使偽││││││摺存款取款憑條││造私文書罪，處││││││「存戶簽章」欄││有期徒刑壹年。││││││盜蓋陳信德之印││││││││鑑章2枚（見偵││││││││㈢卷第71頁）。│││├──┼────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤│4│103年8月│大眾銀行│陳信德之大│①103年8月28日│103年8月28日│陳奕全犯行使偽│││28日│202萬元│眾銀行帳號│於大眾銀行台幣│現金提領18萬元│造私文書罪，處││││（起訴書│0000000000│定期性存款解約││有期徒刑壹年拾││││誤載為20│00號帳戶│暨取款憑條「戶│103年8月28日│月。││││1萬8068│201萬8068│名」欄、「存戶│轉帳匯款35萬元│││││元，應予│元│簽章（原留印鑑│至陳信德之臺南│==============││││更正）││）」欄盜蓋陳信│市區漁會信用部│陳奕全犯行使偽││││││德之印鑑章各1│帳號0000000000│造私文書罪，處││││││枚（見偵㈢卷第│0000號帳戶，而│有期徒刑壹年伍││││││57頁反面）。│後現金提領│月。││││││②103年8月28日││││││││於大眾銀行現金│103年8月28日│││││││取款交易憑條「│現金取款38萬8│││││││原留印鑑」欄盜│千元│││││││蓋陳信德之印鑑││││││││章1枚（見偵㈢│103年8月29日│││││││卷第39頁）。│轉帳匯款42萬88│││││││③103年8月28日│88元至陳信德之│││││││於大眾銀行國內│郵局帳號000000│││││││匯款申請書暨取│00000000號帳戶│││││││款憑條「提存帳│，復自陳信德之│││││││號原留印鑑」欄│郵局帳戶轉匯至│││││││、「連絡電話」│陳奕成之台新銀│││││││欄盜蓋陳信德之│行海佃分行帳號│││││││印鑑章各1枚（│00000000000000│││││││見偵㈢卷第56頁│號帳戶，再於同│││││││）。│年9月2日轉入│││││││④103年8月28日│陳奕全之台新銀│││││││於大眾銀行現金│行海佃分行帳號│││││││取款交易憑條「│00000000000000│││││││原留印鑑」欄盜│號帳戶│││││││蓋陳信德之印鑑││││││││章1枚（見偵㈢│以上共計134萬│││││││卷第36頁下方）│6888元│││││││。││││││││⑤103年8月29││││││││日於郵政存簿儲││││││││金提款單「原留││││││││印鑑」欄盜蓋陳││││││││信德之印鑑章1││││││││枚。（見偵㈣卷││││││││第88頁）││││││││⑥103年9月2日││││││││於台新國際商業││││││││銀行取款憑條「││││││││存戶簽章」欄盜││││││││蓋陳奕成之印鑑││││││││章1枚（見偵㈣││││││││卷第102頁）。│││└──┴────┴────┴─────┴───────┴───────┴───────┘附表四：
┌──┬────┬─────┬────┬───────┬────┬─────┬───────┐│編號│申請時間│申請書│核發之保│偽造方式│領取時間│領取方式│原審諭知之罪刑│││││險金額│││及金額│及沒收│││││││││==============│││││││││本院諭知之罪刑│├──┼────┼─────┼────┼───────┼────┼─────┼───────┤│1│103年4月│勞工保險本│喪葬津貼│①103年4月15日│103年5月│轉帳至陳奕│陳奕全犯行使偽│││15日│人死亡給付│10萬5000│於勞工保險本人│12日│全之台新銀│造私文書罪，處││││申請書及給│元及遺屬│死亡給付申請書││行海佃分行│有期徒刑肆月，││││付收據│津貼30個│及給付收據「申││帳號000000│如易科罰金，以│││││月63萬元│請給付項目─具││00000000號│新臺幣壹仟元折│││││合計73萬│結人簽章」欄偽││帳戶│算壹日。未扣案│││││5000元│造陳奕成、陳奕│││如左列①所示之│││││（每人各│廷之簽名各1枚││21萬元│偽造陳奕成、陳│││││領金額：│及盜蓋陳奕成、│││奕廷、陳姿碩之│││││陳奕全31│陳奕廷之印鑑章│││署名各貳枚均沒│││││萬5000元│各1枚；「申請│││收之。│││││、陳奕成│人（受益人）簽│││==============│││││21萬元、│章」欄偽造陳奕│││陳奕全犯行使偽│││││陳奕廷21│成、陳奕廷之簽│││造私文書罪，處│││││萬元）│名各1枚及盜蓋│││有期徒刑參月，││││││陳奕成、陳奕廷│││如易科罰金，以││││││之印鑑章各1枚│││新臺幣壹仟元折││││││；「監護人簽章│││算壹日。││││││」欄偽造陳姿碩│││││││││之簽名2枚及盜│││││││││蓋陳姿碩之印鑑│││││││││章2枚（見偵㈡│││││││││卷第152頁）。│││││││││②103年5月12日│││││││││於台新國際商業│││││││││銀行取款憑條「│││││││││存戶簽章」欄盜│││││││││蓋陳奕成之印鑑│││││││││章1枚（見偵㈣│││││││││卷第100頁）。││││├──┼────┼─────┼────┼───────┼────┼─────┼───────┤│2│103年4月│南山人壽保│美金│①103年4月14日│103年5月│轉帳至陳奕│陳奕全犯行使偽│││14日│險股份有限│5萬元│分別於南山人壽│5日│全之台新銀│造私文書罪，處││││公司保險金│（每人各│保險股份有限公││行外幣帳號│有期徒刑壹年貳││││申請書（保│領約美金│司保險金申請書││0000000000│月。未扣案如左││││單號碼0000│16666元│（保單號碼0000││00號帳戶（│列①所示之偽造││││000000號）│）│000000號、0000││起訴書誤載│陳奕成、陳奕廷││││││000000號）「事││為同上，業│、陳姿碩之署名││││南山人壽保│新臺幣│故人/身故受益││經檢察官到│各貳枚均沒收之││││險股份有限│311萬│人（委任人）簽││庭更正）│；未扣案之犯罪││││公司保險金│4223元│名」欄偽造陳奕││美金16667│所得美金壹萬陸││││申請書（保│（每人各│成、陳奕廷之簽││元│仟陸佰陸拾柒元││││單號碼0000│領103萬│名各2枚及「法│││沒收之，於全部││││000000號）│8074元）│定代理人/監護│103年4月│轉帳至陳奕│或一部不能沒收││││││人/輔助人簽名│23日（起│全之台新銀│或不宜執行沒收││││││」欄偽造陳姿碩│訴書誤載│行海佃分行│時，追徵其價額││││││之簽名2枚（見│為22日，│帳號000000│。││││││偵㈡卷第104、│應予更正│0000000號│==============││││││105頁）。│）│帳戶│陳奕全犯行使偽││││││②103年5月5日││103萬8114│造私文書罪，處││││││於台新國際商業││元│有期徒刑壹年。││││││銀行外匯活期存│││││││││款取款憑條「存│││││││││戶簽章」欄盜蓋│││││││││陳奕成之印鑑章│││││││││1枚（見偵㈣卷│││││││││第110頁）。│││││││││③103年4月23日│││││││││於台新國際商業│││││││││銀行取款憑條「│││││││││存戶簽章」欄盜│││││││││蓋陳奕成之印鑑│││││││││章1枚（見偵㈣│││││││││卷第98頁）。││││├──┼────┼─────┼────┼───────┼────┼─────┼───────┤│3│103年5月│富邦人壽個│321萬│①103年5月16日│103年5月│107萬0325│陳奕全犯行使偽│││16日│人保險理賠│0975元│於富邦人壽個人│20日│元│造私文書罪，處││││保險金申請│（每人各│保險理賠保險金│││有期徒刑陸月，││││書│領107萬│申請書「受告知││與下列宏泰│如易科罰金，以│││││0325元）│人/被保險人/受││人壽保險金│新臺幣壹仟元折││││││益人簽章」欄偽││共計135萬│算壹日。未扣案││││││造陳奕成、陳奕││5624元一併│如左列①所示之││││││廷之簽名各1枚││轉帳至陳奕│偽造陳奕成、陳││││││及「法定代理人││全之台新銀│奕廷、陳姿碩之││││││/監護人/輔助人││行海佃分行│署名各壹枚均沒││││││簽章」欄偽造陳││帳號000000│收之。││││││姿碩之簽名1枚││00000000號│==============││││││（見偵㈡卷第94││帳戶│陳奕全犯行使偽││││││頁）。│││造私文書罪，處││││││②103年5月20日│││有期徒刑伍月，││││││於台新國際商業│││如易科罰金，以││││││銀行取款憑條「│││新臺幣壹仟元折││││││存戶簽章」欄盜│││算壹日。││││││蓋陳奕成之印鑑│││││││││章1枚（見偵㈣│││││││││卷第101頁）。││││├──┼────┼─────┼────┼───────┼────┼─────┼───────┤│4│103年4月│宏泰人壽理│85萬5880│①103年4月18日│103年5月│28萬5299元│陳奕全犯行使偽│││18日│賠申請書│元│於宏泰人壽保險│20日││造私文書罪，處│││││（每人各│理賠申請書「事││與上開富邦│有期徒刑肆月，│││││領金額：│故人/受益人簽││人壽保險金│如易科罰金，以│││││陳奕成28│章」欄偽造陳奕││共計135萬│新臺幣壹仟元折│││││萬2599元│成、陳奕廷之簽││5624元一併│算壹日。未扣案│││││、陳奕全│名各1枚及盜蓋││轉匯至陳奕│如左列①所示之│││││28萬5290│陳奕成、陳奕廷││全之台新銀│偽造陳奕成、陳│││││元、陳奕│之印鑑章各1枚││行海佃分行│奕廷、陳姿碩之│││││廷28萬52│；「法定代理人││帳號000000│署名各壹枚均沒│││││91元）│/監護人/輔助人││00000000號│收之。││││││簽章」欄偽造陳││帳戶│==============││││││姿碩之簽名1枚│││陳奕全犯行使偽││││││及盜蓋陳姿碩之│││造私文書罪，處││││││印鑑章1枚（見│││有期徒刑參月，││││││偵㈡卷第121頁│││如易科罰金，以││││││）。│││新臺幣壹仟元折││││││②103年5月20日│││算壹日。││││││於台新國際商業│││││││││銀行取款憑條「│││││││││存戶簽章」欄盜│││││││││蓋陳奕成之印鑑│││││││││章1枚（見偵㈣│││││││││卷第101頁）。││││├──┼────┼─────┼────┼───────┼────┼─────┼───────┤│5│103年4月│法國巴黎人│美金│①103年4月18日│103年5月│轉帳至入陳│陳奕全犯行使偽│││月18日│壽保險金申│16848元│於法國巴黎人壽│6日│奕全之台新│造私文書罪，處││││請書│（每人各│保險金申請書「││銀行外幣帳│有期徒刑捌月。│││││領美金56│要保人/被保險││號00000000│未扣案如左列①│││││16元）│人/受益人簽名││0000號帳戶│所示之偽造陳奕││││││」欄偽造陳奕成││美金│成、陳奕廷、陳││││││、陳奕廷之簽名││5615.8元│姿碩之署名各壹││││││各1枚及盜蓋陳│││枚均沒收之；未││││││奕成、陳奕廷之│││扣案之犯罪所得││││││印鑑章各1枚；│││美金伍仟陸佰拾││││││「法定代理人/│││伍點捌元沒收之││││││監護人/輔助人│││，於全部或一部││││││簽章」欄偽造陳│││不能沒收或不宜││││││姿碩之簽名1枚│││執行沒收時，追││││││及盜蓋陳姿碩之│││徵其價額。││││││印鑑章1枚（見│││==============││││││偵㈡卷第97頁）│││陳奕全犯行使偽││││││。│││造私文書罪，處││││││②103年5月6│││有期徒刑陸月，││││││日於台新國際商│││如易科罰金，以││││││業銀行外匯活期│││新臺幣壹仟元折││││││存款取款憑條「│││算壹日。││││││存戶簽章」欄盜│││││││││蓋陳奕成之印鑑│││││││││章1枚（見偵㈣│││││││││卷第108頁反面│││││││││）。││││├──┼────┼─────┼────┼───────┼────┼─────┼───────┤│6│103年4月│中國人壽保│211萬│①103年4月14日│103年5月│轉帳至陳奕│陳奕全犯行使偽│││14日（起│險股份有限│2985元│於中國人壽保險│2日│全之台新銀│造私文書罪，處│││訴書誤載│公司理賠申│（每人各│股份有限公司理││行海佃分行│有期徒刑伍月，│││為16日，│請書│領70萬43│賠申請書「受益││帳號000000│如易科罰金，以│││應予更正││28元）│人/事故人簽章││00000000號│新臺幣壹仟元折│││）│││」欄偽造陳奕成││帳戶│算壹日。未扣案││││││、陳奕廷之簽名││70萬4328元│如左列①所示之││││││各1枚及「法定│││偽造陳奕成、陳││││││代理人/監護人│││奕廷、陳姿碩之││││││/輔助人簽章」│││署名各壹枚均沒││││││欄偽造陳姿碩之│││收之。││││││簽名1枚（見偵│││==============││││││㈡卷第114頁）│││陳奕全犯行使偽││││││。│││造私文書罪，處││││││②103年5月2│││有期徒刑肆月，││││││日於台新國際商│││如易科罰金，以││││││業銀行取款憑條│││新臺幣壹仟元折││││││「存戶簽章」欄│││算壹日。││││││盜蓋陳奕成之印│││││││││鑑章2枚（見偵│││││││││㈣卷第99頁）。││││└──┴────┴─────┴────┴───────┴────┴─────┴───────┘附表五（原審108年度訴字第182號）：
┌──┬───────────┬─────────────┬────────┐│編號│文件名稱│偽造之「陳奕成」署押│備註│├──┼───────────┼─────────────┼────────┤│1│保險契約內容變更申請書│要保人簽章欄及被保險人簽章│見他6217卷第36頁││││欄之「陳奕成」簽名各1枚││├──┼───────────┼─────────────┼────────┤│2│匯款給付約定書│受款人欄之「陳奕成」簽名1│見他6217卷第37頁││││枚││└──┴───────────┴─────────────┴────────┘