羅東簡易庭98年度羅簡字第101號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原　　　告　 李東明 即新原商行
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　 羅意淇 原名 羅香蘭
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟捌佰捌拾元及其中新臺幣叁萬伍
仟元自民國九十五年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分
之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文規定。查本件原告起訴請求被告應給付原告
新臺幣（下同）35,00元，及自民國95年1月12日起至清償日
止，按年利率6％計算之利息。嗣於本院審理時，變更聲明
為：被告應給付原告35,880元，及其中35,000元自95年1月1
2日起至清償日止，按年利率6％計算之利息，核屬擴張應受
判決事項之聲明，依上開說明，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告開立（一）發票日為94年12月8日、票面金
額為1萬元、票據號碼為AA0000000號；（二）發票日為民國
94年12月10日、票面金額為25,000元、票據號碼為AA000000
0號之支票各乙紙（以下簡稱：系爭本票）交予原告，經原
告於95年1月12日提示後竟均未獲兌現，又被告另積欠貨款
880元，爰依據買賣及票據法律關係，請求被告給付票款及
貨款，並為如主文所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何具體之抗辯
事由。
三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之新原商行出貨單、系
爭支票影本各乙份及退票理由單2份可資佐證，且被告對於
原告主張其積欠票款之事實，未有何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告
此部分之主張，是原告前開主張，應可採信。
四、原告本於買賣及票據之法律關係，請求被告應給付35,880元
及其中35,000元自支票提示日即95年1月12日起至清償日止
，按年息6％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項適用同法第87條
第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元（裁判費1,000元+登
報費500元），並責由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　24　　日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　24　　日
書記官林嘉萍