臺灣新北地方法院102年度聲再字第48號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲再字第48號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月02日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲再字第48號聲請人即被告 黃振武 （原名 李振武 ）上列聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院101年度簡上字第284號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃振武是在民國102年7月26日收到判決書，扣除週六、日、國定假日及颱風停止上班上課之日，伊於102年8月28日晚間向法警室遞狀，尚未超過30日，或者剛滿30日。本案恐嚇罪部分已獲判無罪，妨害名譽2罪遭判刑，伊不服，伊並沒有罵曾教官「幹」，其他人皆沒有聽到伊罵曾教官「幹」，也只有牛教官敢替曾教官作偽證，伊已至地檢署提告曾教官誣告與牛教官偽證，又本案並沒有對伊與牛、曾教官2人進行測謊，實難甘服；另陳司機早在多年前惡整伊，且陳司機也說不認識伊，伊怎麼可能會無故至教育局誹謗他，是他先一日打100多通電話來亂伊，才會造成伊對陳司機報仇，且謝律師表示是法官對伊印象不好，才會駁回伊妨害名譽上訴，為此聲請再審，請求鈞院受理，再轉交臺灣高等法院再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433條之規定裁定駁回其聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院10
0年度台抗字第487號裁定意旨亦可參照）。
三、經查，本件聲請人黃振武對於本院101年度簡上字第284號確定判決聲請再審，然並未附具原判決之繕本，本件聲請再審之程序，於法自有未合，揆諸前揭規定及說明，本院無庸命其補正，即應逕以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年9月2日
刑事第二庭審判長法官連育群
法官顏妃琇法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國102年9月3日