臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第83號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張文晁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵緝字第254號），本院判決如下：
主文
張文晁施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行前段應補充
「『又基於施用第二級毒品之犯意，』於…」，第9行後段
應刪除「…呈『安非他命、』甲…」，及證據並所犯法條欄
一、證據（二）應補充「採尿同意書1份」外，餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106年度毒偵緝字
第254號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：核被告張文晁所為，係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品
之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度
施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經
施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品
之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為
主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至未
扣案之玻璃球吸食器，係被告供本件施用毒品所用之物，
業據被告供明在卷（見毒偵緝字254卷第2頁反面），查
該物品並非違禁物，且日常生活容易再取得、價值低廉，
欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，爰不予
宣告沒收、追徵價額，附此併敘。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月3日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月3日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵緝字第254號
被告張文晁男24歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文晁前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民
國106年1月6日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105年
度毒偵緝字第111號、105年度毒偵字第1702號、第1822號
、第2057號、第2494號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改
，於106年6月2日下午3時許，在新竹縣湖口鄉湖口工業
區某友人住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經員警於106年
6月4日下午1時35分採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張文晁於偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司106年6月21日出具之濫用藥物檢
驗報告（報告編號：UU/2017/00000000號）、採尿室毒品人
口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年12月12日
檢察官張瑞玲
本件證明與原本無異
中華民國107年1月5日
書記官范兆圻
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。