臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第219號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
被 告 薛琪玬
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）903元，及自民國102年6
月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應給付原告2,367元，及自103年1月20日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以903元為原告預供擔保
，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行，但被告如以2,367元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於98年7月28日起陸續向威寶電信股份有限公
司（嗣更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星公
司）申辦手機門號0000000000號、0000000000號使用，合約
期間為36個月，並約定被告應按月依約繳費，若於合約期間
內提前終止，應依剩餘契約日數及契約總期間之天數比例計
算補償金即違約金。詎被告未依約繳款，上開0000000000號
手機門號計至102年6月19日，尚積欠電信費903元，另上
開0000000000號手機門號計至103年1月19日止尚積欠電信
費590元及補償金1,777元。嗣原告受讓上開台灣之星公司
對被告之債權，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、
2項所示。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之證據
資料為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告請
求：㈠被告給付903元，及自102年6月20日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。㈡被告給付2,367元，及自
103年1月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，均為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。另依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定
本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），
並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月30日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官孫秀桃