新店簡易庭110年度店簡字第796號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

110年度店簡字第796號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 陳有延

被告 周應傑

上列當事人間返還信用卡消費款等事件，於民國110年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟零玖拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明係：被告應給付原告新臺幣(下同)16萬2693元(含違約金600元)，及如附表所示之利息。嗣於言詞辯論期日當庭拋棄上開違約金之請求。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　㈠被告於民國91年3月26日向原告申請信用卡使用，詎未依約清償簽帳款，尚積欠7萬2296元，及其中6萬9980元，自94年6月24日起至清償日止，如附表所示之利息未清償。

　　㈡被告另向原告申請現金卡使用，詎被告未依約清償，尚欠8萬9797元，及自94年4月28日起至清償日止如附表所示之利息未清償。

　　㈢為此，爰依信用卡契約、現金卡契約之法律關係為本件請求。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款

　　、現金卡申請書暨約定條款、帳務明細表、放款帳戶還款交易明細表等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用卡契約、現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　30　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　30　　日

書記官馮姿蓉

附表：