臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第274號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
被 告 李林玉彩
林玉燕
林子傑
林士勝
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：訴外人 林家慶 積欠原告債務未清償。林家慶及被
告共同繼承被繼承人 林芳 所遺之彰化縣○○鄉○○段604（
權利範圍30721分之2556）、609-2（權利範圍1分之1）地號
土地（下合稱系爭遺產）而為公同共有，迄未分割，林家慶
怠於行使遺產分割之權利，原告為保全債權，得以自己名義
代位林家慶行使系爭遺產之分割權利。爰依民法第242條前
段、第1164條前段之規定，請求裁判分割系爭遺產，並聲明
：系爭遺產應按被告及林家慶之應繼分比例分割為分別共有
。
二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項
定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關
係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物，屬於民事
訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必
須合一確定（最高法院42年臺上字第318號判例意旨可參）
。是分割共有物係屬必要共同訴訟，分割共有物之訴訟須有
共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人
不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判；又關於當事
人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至
如何之程度，應依職權隨時調查之。
三、查原告原先以 謝林敏 為被告起訴，惟謝林敏已於起訴前之民
國104年10月19日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽，原告
雖於106年8月18日撤回對謝林敏之訴訟，但未追加謝林敏之
繼承人為被告，本院亦於106年8月2日、21日發函給予原告
補正被繼承人林芳之繼承系統表及各繼承人應繼分比例，或
追加本件適格被告之機會，最後一次並於106年10月5日以裁
定明原告於7日內追加謝林敏之繼承人為被告及追加繼承人
應辦理繼承登記之聲明、被繼承人林芳之繼承系統表、林家
慶及本件被告之應繼分比例，該裁定已於同年月11日送達原
告，有送達證書附卷可憑。原告迄未依限補正前揭事項，而
本件訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，則原告未
將謝林敏之繼承人列為被告，其當事人顯不適格。故依原告
所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判
決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月25日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月25日
書記官施惠卿