臺灣橋頭地方法院109年度聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國109年01月21日

裁判案由：停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度聲字第6號聲請人 李朝安 相對人 李麗鈴 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執本院104年度訴字第2390號民事判決書暨確定證明書（下稱系爭判決）聲請強制執行，命伊拆除坐落於高雄市○○區○○段○○○○○○號土地上之建物並返還該部分土地予相對人，經本院108年度司執第51334號分割共有物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟第三人 李麗卿 即系爭判決之共同被告已就該判決提起第二審上訴，其上訴雖經本院以不合法裁定駁回，惟李麗卿已提起抗告，系爭判決自尚未確定，相對人執以聲請強制執行顯有違誤，爰請求於系爭判決確定前停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。強制執行法第12條第1項定有明文。而強制執行應依執行名義為之，故執行法院對於執行名義是否有效成立，應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，倘執行法院據以強制執行，債務人自得依強制執行法第12條規定聲明異議（最高法院88年度台抗字第324號裁定意旨參照）。再強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條亦有明文。
三、經查，聲請人主張系爭判決經李麗卿提起第二審上訴後，固經本院以上訴不合法裁定駁回，惟李麗卿已提起抗告，是系爭判決尚未確定，相對人以系爭判決據為執行名義聲請強制執行於法不合，是依聲請人之主張，顯係爭執相對人據以聲請本件強制執行之執行名義合法性，徵諸前引規定及說明，應屬強制執行法第12條聲明異議之範疇，且依同條第1項後段規定，不因聲明異議而停止系爭執行事件之執行程序。再李麗卿雖已就駁回其第二審上訴之裁定提起抗告，此經本院調閱系爭判決卷宗核閱無訛，惟並非強制執行法第18條第2項所定得停止執行之事由，是聲請人以李麗卿已提起抗告為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年1月21日
民事第三庭法官楊捷羽正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月21日
書記官周素秋