裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第445號刑事判決
裁判日期：民國106年03月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第445號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告周若豪上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第90號），本院判決如下：
主文周若豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請書犯罪事實第4、5行「98年度基簡字第1276號判決」，應更正為「98年度基簡字第1043號判決」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱「聲請書」）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告有聲請書犯罪事實及理由欄所載之論罪科刑執行完畢情
形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈢爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用
毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人暨衡及其犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年3月24日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年3月24日
書記官詹立瑜附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第90號被告周若豪男41歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○號(4樓)國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 梁維珊 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周若豪前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年2月9日執行完畢釋放，並由本署檢察官以94年度偵字第3382號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度基簡字第1276號判決判有期徒刑3月確定，於99年2月5日執行完畢。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第1414號判決判有期徒刑2月確定，已於105年5月26日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月11日晚間11時許，在基隆市○○區○○路○○號4樓住處房間內，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因係列管毒品人口，於同年月12日中午12時31分許，為警通知至警局採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告周若豪於偵詢時坦承不諱，且被告為警查獲後採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司105年11月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局第一分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1紙附卷可稽，足認被告確有施用甲基安非他命之事實。此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年2月17日
檢察官朱家蓉本件正本證明與原本無異中華民國106年2月24日
書記官蕭叡程附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。