臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第7922號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 徐碩彬
被告 林雨樑
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟肆佰玖拾捌元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十五年二月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月21日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立信用貸款契約，核發額度新臺幣（下同）33萬元，約定利息按年息11.5％計付，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳款，至95年1月7日止，尚欠本金304,498元及利息、違約金迄未清償。被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣訴外人台新銀行已將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元