宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1307號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度板簡字第1307號清償借款事件於中華民國98
年6月4日辯論終結，於中華民國98年6月30日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）91年10月15日向原告借款新
台幣（下同）000000元，並約定清償期為93年11月30日，並
由被告簽發發票日為93年11月30日、票面金額490000元、票
號為IT0000000之支票乙紙作為清償，詎料原告於前開發票
日屆期提示，因存款不足而遭退票，屢經原告催討，被告均
置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決被
告應給付原告490000元及自93年11月30日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等情，被告則否認兩造間有何消費
借貸關係存在之事實，辯稱：伊根本未向原告借到分文，所
開出之支票亦非被告直接交付給原告云云。經查：按支票為
無因證券，簽發支票之原因實有多端，非必因借貸關係始簽
發，故簽發支票交付他人提領尚不足以證明與他人訂立借貸
契約，貸款與他人而成立借貸關係，最高法院86年台上字第
2031號判決可資參照。本件原告主張之事實，固據提出支票
及退票理由單影本各乙張為證，揆諸上開說明，尚不足以證
明兩造間即訂立借貸契約，貸款與被告而成立借貸關係。至
原告提出之取款憑條影本四紙亦僅能證明訴外人 王小瑩 於各
取款憑條之交易日期曾將各該款項匯至受款人帳戶內，仍不
足證明兩造間已成立消費借貸關係，灼然至明。
二、從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付原告490000
元及自93年11月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，尚有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，
應併駁回。
中 華 民 國 98 年 6 月 30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月30 日
書記官陳君偉