裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗交簡字第146號刑事判決
裁判日期：民國111年03月23日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗交簡字第146號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告謝秀敏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1630號），本院判決如下：
主文謝秀敏駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行第16字後增加「吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，」；犯罪事實欄一第1行記載「民國於」更正為「於民國」；證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝秀敏初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，衡其犯本案之原因、動機，其駕駛電動自行車、行經市區道路，漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，幸未發生實害；且斟酌其因未開啟大燈為警攔查而查獲，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、末以，被告所犯之罪，經本院量處得易科罰金、易服社會勞動之刑，然是否准許易科罰金或易服社會勞動，核屬執行檢察官之裁量權限，被告得於判決確定後，依法向執行檢察官聲請易科罰金分期繳納，或易服社會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國111年3月23日
刑事第二庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林義盛中華民國111年3月23日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
-附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1630號被告謝秀敏女57歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○路○○巷00號居苗栗縣○○市○○○街000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、謝秀敏民國於111年2月9日3時許，在苗栗縣○○市○○路000號之友人住處內飲用酒類後，嗣基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日3時25分許，騎乘電動自行車，行經苗栗縣苗栗市中華路與富域街之交岔路口時為警攔查，並對謝秀敏施以酒精濃度測試，於同日3時36分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝秀敏於警詢及偵查中均坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本（F00000000）各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年3月3日
檢察官蔡明峰