裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審消債更字第262號民事裁定
裁判日期：民國98年05月01日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審消債更字第262號聲請人甲○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人應於本裁定送達後十四日內，補提已向最大債權金融機構申請協商及財產收入狀況等證明文件到院。
理由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之意旨；債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊，消費者債務清理條例第151條第1項及第43條第1項分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、本件聲請意旨略以：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，協商成立，惟因不可歸責於聲請人之事由致履行原協商內容顯有重大困難，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等語。
三、惟查：聲請人雖曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，然債權人清冊所列花旗銀行股份有限公司未參與該次協商，是本件聲請人聲請更生，顯未遵循前揭消費者債務清理條例第151條第
1項規定對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約所負債務與全體債權金融機構先行債務協商，爰定期命補正聲請人於消費者債務清理條例施行後，依金融機構債務協商機制檢附財產及收入狀況等證明文件向最大債權金融機構申請協商及協商結果之證明文件到院。倘最大債權金融機構於聲請人申請協商後30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，或拒絕協商而退件，則請補提如附表所示財產收入狀況等證明文件到院，如逾期未補正，則駁回其更生聲請。
附表：
⒈最近1個月內金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告書（紅色聯單）。
⒉受扶養人 張婉郁 、 張承睿 及配偶95年國稅局綜合所得稅各類所得資料清單。
⒊ 夏美蘭 95年、96年度國稅局財產歸屬資料及綜合所得稅各類所得資料清單。
中華民國98年5月1日
民事第四庭法官林玉心上為正本係照原本作成本件不得抗告中華民國98年5月1日
書記官卓榮杰