裁判字號：臺灣臺中地方法院113年家調裁字第4號民事裁定
裁判日期：民國113年01月09日
裁判案由：否認子女
臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家調裁字第4號聲請人莊○○住○○市○○區○○路0段00號2樓相對人乙○○
甲○○上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認相對人乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）非其母即相對人甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）自聲請人受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、㈠當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。
又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。㈡妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之；但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之，民法第1063條定有明文。
二、兩造合意聲請意旨略以：相對人乙○○確非相對人甲○○自聲請人受胎所生，經鑑定聲請人與相對人乙○○之6個基因型別不符，可排除其二人間一親等直系親緣關係，是僅因本件受胎期間係於聲請人與相對人甲○○之婚姻存續期間，致相對人乙○○依法被推定為聲請人之婚生子女，爰依法合意聲請裁定如
主文所示等語。
三、法院判斷：兩造主張之上開事實及聲請人與相對人甲○○於81年結婚，於84年3月22日離婚，而相對人甲○○於84年間生下相對人乙○○等情，有兩造之戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司基因圖譜型別分析報告可佐，足認聲請人與相對人乙○○間並不具有真實血緣關係，相對人乙○○顯非聲請人之婚生子，兩造上開主張堪信為真。又聲請人於112年9月13日經抽血檢驗結果作成後始知悉上情，其於知悉後2年內提起本件否認子女之訴，未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定相對人乙○○非聲請人之婚生子，為有理由，應予准許。又兩造於本院訊問時，已陳明本件程序費用(鑑定費用及聲請費用)合意由聲請人負擔，附予說明。
四、依家事事件法第33條，裁定如主文。中華民國113年1月9日
家事法庭法官黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國113年1月9日
書記官高偉庭