高雄簡易庭95年度雄小字第8211號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 米羅大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
4
上列當事人間95年度雄小字第8211號給付管理費事件於中華民國
95年12月19日上午10時59分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 邱泰錄
書記官 吳智媚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰貳拾元，及自民國九十五年十二
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告為座落於門牌號碼高雄市○○區○○○○街○○
號10樓米羅大樓之區分所有權人，依區分所有權人會議通過
之住戶規約有按時繳納管理費之義務，惟被告自民國（下同
）95年5月起至同年8月止均未按期繳納，致積欠其如主文
所示之管理費及利息，業據其提出存證信函、建物登記謄本
、公寓大廈管理組織報備證明及住戶規約為證，而被告對原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主張應屬真實，
爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
書記官吳智媚