臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 許順敬
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板小字第4506號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國95年12月5日辯論終結，中華民國95年12月19日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判
之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬零參佰捌拾玖元及自民國九十五年十
一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告訴之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）40000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費
用被告負擔；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年9月7日，駕駛車號0000
－00號車，行經台北縣板橋市○○道路處，因行車未保持安
全距離之過失，致撞訴外人 陳翰迪 所駕駛由原告承保訴外人
暐中貿易有限公司所有之車號0000－00號自用小客貨車，原
告己依保險契約賠付修車費40000元（工資25200元、零件費
用14860元），並依保險法第53條取得代位求償權。而請求
被告賠償如聲明所示金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息之事實，提出台北縣政府警
察局板橋分局工作紀錄、行車執照暨駕駛執照、理賠申請書
、估價單、車損照片6張、發票一份等件為証，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為聲
明或陳述，自應認原告之主張為真實。
四、查原告主張車禍之事實，業據其提出台北縣政府警察局板橋
分局工作紀錄、行車執照暨駕駛執照、理賠申請書、估價單
、車損照片6張、發票為證，且被告經合法通知，既未到庭
答辯，亦未提出書狀供審酌，堪信原告之主張為實在。經查
被告於前開時地駕駛前開車輛，因行車未保持安全距離，致
追撞由原告所承保之系爭車輛而肇事等情，業經駕駛人陳翰
迪與被告在警訊時陳述綦詳，並有台北縣政府警察局板橋分
局工作紀錄表在卷可稽。被告駕駛前開車輛行經前開事故地
點時，因行車未保持安全距離，致追撞原告所承保之系爭車
輛，足認本件事故之發生係被告之疏忽所致，被告自應負過
失責任，賠償原告之損失。
五、原告所承保之前開車輛，於92年5月21日領照使用，至94年9
月7日車禍發生時，已使用2年4月，依原告提出之單據所示
，修復費中工資為25200元、零件費用為14860元。而本件汽
車之修理，既以新零件更換被損害之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。
又依行政院頒布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369。而本件受損汽車於92年5月21日領照使用，迄本
件事故發生日即94年9月7日止，已使用2年3月，該車更換零
件部分之折舊額應為8943元（折舊額＝14860X0.369＝5483
，00000－0000＝9377，9377X0.369＝3460，0000－0000＝
5917，5917X0.369X4/12＝728，0000－000＝5189），則扣
除折舊後，更換零件修理費為5189元（00000－0000－0000
－000＝5189），連同工資25200元（25200＋5917＝31117）
，共損失30389元。而本件被告駕駛自小客車，既因行車未
保持安全距離，致追撞原告所承保之前開車輛，而應由被告
負過失責任，且原告已依保險契約賠付修車費，而依保險法
第53條取得代位求償權，則原告自得請求被告賠償30389元
，原告於此範圍內及自起訴狀送達翌日起之法定遲延利息之
請求，應予准許。逾此部份之請求為無理由，應與假執行之
聲請一併駁回。
六、本件為被告敗訴之小額訴訟判決，原告勝訴部份並依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
書記官許崇興