裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第761號刑事判決
裁判日期：民國109年02月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第761號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告韓大華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第6075號），本院判決如下：
主文韓大華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正、補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第10至11行所載「經同法院以106年度審簡字第5334號」更正為「經同法院以106年度簡字第5334號」。
㈡、應適用法條補充記載「①依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。②另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供 陳在 卷（見毒偵字第6075號卷第5頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。」。
二、爰審酌被告前已受觀察、勒戒執行完畢，復經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年2月21日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國109年2月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6075號被告韓大華男46歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北市土城戶政事務所）居新北市○○區○○路0段00號4樓之
C室（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓大華前於民國100年因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院)以100年度毒聲字第436號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年9月13日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以100年度毒偵字第5490號、100年度毒偵緝字第611、612及613號為不起訴處分確定。另於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，再因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第8719號判決判處有期徒刑3月確定並執行完畢。另因施用毒品案件，經同法院以104年度審簡字第2243號判決判處有期徒刑5月確定；再因藥事法案件，經同法院以106年度審簡字第5334號判決判處有期徒刑6月確定；因妨害風化案件，經同法院以105年度簡上字第1106號判決判處有期徒刑3月確定，上開3案件，經同法院以106年度聲字第5164號裁定應執行有期徒刑1年確定，於107年8月15日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月14日凌晨0時許，在其新北市○○區○○路0段00號4樓之C室居處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於108年8月14日7時許，在新北市○○區○○路0段00號前因另案通緝遭警逮捕，其自願同意為警採尿送驗，並於警詢時對於警員尚未發覺之上開施用毒品事實自承犯罪而願受裁判，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓大華於警詢及偵查中坦承不諱，並有尿液採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年8月30日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品進而施用，其施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告於上開犯罪後，該管公務員尚未發覺時，向警員自首坦認上開施用毒品之事實，而表示願接受裁判一節，有其警詢筆錄1份附卷可佐，請審酌是否依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年1月31日
檢察官許智鈞