臺北簡易庭94年度北小字第2974號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　94年度北小字第2974號
原　　　告　庚○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　丁○○
右三被告
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　己○○
上列當事人間94年度北小字第2974號損害賠償事件，於中華民國
94年12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件為請求金錢給付之訴，且標的金額在新臺幣(下同)
100,000元以下，應適用小額訴訟程序，且屬起訴前應經法
院調解之事件，爰以原告之起訴視為調解之聲請，惟被告甲
○○、己○○經合法通知，未於調解期日到場，茲依民事訴
訟法第436條之12規定，准原告之聲請，命即為訴訟之辯論
，並依職權由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告丁○○係其指導教授、被告戊○○係被
告丁○○學生、被告乙○○係國立清華大學化學系系主任、
被告甲○○則為其臺灣師範大學的教授，被告己○○係其臺
灣師範大學導師，因於民國82年間，臺灣師範大學發生學生
跳樓事件，造成其精神受到打擊，為此，爰依民法侵權行為
之法律關係，請求被告賠償其損害48,830元等語。聲明：被
告應連帶給付原告48,830元。
三、被告乙○○、戊○○、丁○○則以：被告並無侵權行為，原
告原告為國立清華大學化學系博士班學生，但因其精神疾病
而退學等語置辯。聲明：駁回原告之訴。
四、查原告主張被告於民國82年間起，對原告共同實施不法行為
，致其受有損害云云，惟為被告否認在卷，此外，原告即未
能舉證以實其說。按當事人主張有利於己之積極事實者，就
其事實應負舉證之責任。原告既未能就被告共同不法侵權行
為負舉證之責，是原告主張即難謂可採。
從而，原告請求被告連帶給付原告48,830元，即為無理由，
不應准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　賴劍毅
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。