臺灣苗栗地方法院100年度苗簡字第182號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年苗簡字第182號民事判決

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決100年度苗簡字第182號原告 洪雪晶 被告昇鴻鑿井有限公司法定代理人 黃莊明 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬元，及其中新臺幣肆拾參萬元自民國九十九年七月十三日起至清償日止，其中新臺幣肆拾伍萬元自民國九十九年九月二十三日起，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發之發票日各為民國99年7月13日、99年9月23日，票號分別為：AA0000000、AA0000000號，票面金額分別為：新臺幣（下同）430,000元、450,
000元，付款人均為渣打國際商業銀行股份有限公司苑裡分行之支票2張。詎原告屆期提示竟遭退票未獲兌付，為此爰依票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認原告上揭主張均為真實。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年6月30日
苗栗簡易庭法官楊中琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李曉君中華民國100年6月30日