臺灣高等法院107年度上易字第1904號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第1904號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月25日

裁判案由：背信等

臺灣高等法院刑事裁定107年度上易字第1904號自訴人 葉韋杰 上列自訴人自訴被告 王淳弘 背信等案件，因被告不服臺灣士林地方法院106年度自字第2號，中華民國107年7月17日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人葉韋杰應於本裁定送達後柒日內，補正委任律師為自訴代理人。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。次按修正刑事訴訟法自92年9月1日施行後，自訴案件採強制委任律師為代理人；是刑事訴訟法第319條規定，自訴之提起，應委任律師行之。又刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，與該上訴審發生另一審級之訴訟關係，自訴人應依修正後之規定委任律師為代理人。又除自訴人提起自訴或上訴不合法時，得不命補正委任律師為代理人外，提起自訴或上訴，未委任律師為代理人者，自應裁定命其補正（最高法院97年度台上字第807號判決意旨參照）。
二、經查，被告王淳弘因不服原審106年度自字第2號判決提起上訴，依上開規定及說明，自訴人葉韋杰於原審委任律師之效力，於該審級終結後即不復存在，而於被告上訴至本院後，自訴人應再行委任律師為自訴代理人進行訴訟。惟自訴人於本院並未委任律師為代理人，自訴程式即有未備。爰依刑事訴訟法第364條準用同法第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後7日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中華民國107年10月25日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官蘇揚旭法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官彭于瑛中華民國107年10月25日