裁判字號：最高法院89年台再字第40號民事裁定
裁判日期：民國89年05月25日
裁判案由：遷讓房屋
最高法院民事裁定八十九年度台再字第四○號
再審原告甲○○再審被告台北市政府法定代理人 馬英九 右當事人間請求遷讓房屋事件，再審原告對於中華民國八十八年十一月三十日本院判決（八十八年度台再字第八七號），提起再審之訴，本院裁定如左：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按再審原告提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件再審原告主張本院八十八年度台再字第八七號確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於原確定判決不服之理由，然對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一款規定之具體情事，則未據敍明，依上說明，其再審之訴自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、七十八條裁定如主文。
中華民國八十九年五月二十五日
最高法院民事第四庭
審判長法官林奇福
法官陳國禎法官李彥文法官陳重瑜法官鄭玉山右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十九年六月八日