臺灣臺北地方法院109年度訴字第1046號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1046號民事判決

裁判日期：民國109年04月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1046號原告郭○○被告黃○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年8月間故意隱瞞其已婚之身分，於交友軟體Cheers上與伊相識，雙方並以結婚為前提進行交往，交往期間被告多次有意提起並討論婚事及同居話題博取伊之信任，致伊對婚姻產生憧憬，並同意與被告發生多次性行為且未做避孕措施。直至109年1月6日，被告之妻透過通訊軟體Line向伊表示伊為介入婚姻之第三者，並將對伊提出告訴，伊始知遭被告欺騙，造成伊精神壓力很大，身體與心靈嚴重受創，並侵害伊貞操權，被告應賠償伊所受精神上損害新臺幣（下同）66萬元等語。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項等規定，求為判決：被告應給付原告66萬元。
二、被告則以：不爭執並未告知自己已婚身份，而向原告稱要以結婚為前提交往，而與原告發生性行為之事實；惟伊並未強迫原告為性行為，否認造成原告身體受傷，故原告依侵權行為之法律關係為本件請求，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，被告自承確實隱瞞已婚之身分，向原告稱要以結婚為前提交往，而與原告發生性行為等事實（見本院卷第197頁），原告復提出兩造以Line通訊軟體對話圖片附卷佐證（見本院卷第17至161頁），此部分原告主張固堪信屬實。惟所謂貞操在傳統倫理道德觀念上定義為除有婚姻關係之配偶外，不與任何非配偶之人發生性行為；亦即，所謂守貞或保持貞潔是指保持結婚前不和任何人有性行為，婚後只與配偶發生性關係而言。本件依據原告主張，原告同意與被告發生性行為時是明知其與被告間並無婚姻關係存在，其既然自願與被告發生婚外之性行為，自難認被告是不法侵害其貞操；至於是否以結婚為前提交往乙節，並不影響原告同意所為是婚外性行為的事實。又查，原告主張因前開交往之婚外未避孕性行為導致身體受創云云，為被告否認，原告就此僅空言主張，未舉證以實其說，自無從採信。從而，原告主張其貞操、身體等權利或人格法益遭受被告不法侵害云云，核屬無據，其依侵權行為之法律關係請求被告賠償其非財產上之損害，於法不合，無從准許。
四、綜上所述，原告主張其貞操、身體等權利或人格法益遭受被告不法侵害云云，為不足取。從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項等侵權行為法律關係之規定，請求被告給付66萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年4月24日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月24日
書記官徐嘉霙