臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度嘉簡調字第322號
聲 請 人
即 被 告 爆料公社股份有限公司
法定代理人 葉昌圳
相 對 人
即 原 告 葉耀芳
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人起訴主張其係在嘉義市住所發現聲請
人提供之臉書「爆料公社」供不特定人張貼貼文，而有帳號
「 巴迪 」之人在109年5月3日於其上貼文（下稱系爭文章
），因而認鈞院有管轄權，然原告並無提出任何證據證明係
在嘉義窺見系爭文章，且民事訴訟法第15條立法時，媒體或
網路尚不發達，而以今日媒體及網路的流傳可遍及全世界，
若寬認至媒體傳播或網路主機、網路傳播可到達的地方均屬
侵權行為結果地，應有過度擴張解釋結果發生地，及原告任
意創設對自己有利之管轄權之虞，亦喪失民事訴訟法規定管
轄的目的，故最高法院判例所稱結果發生之地，宜採限縮解
釋，庶符立法原意，並可避免被告遠赴法院苛受應訴負擔之
弊，不宜擴張泛指任何間接或常出於偶然而不確定，或僅屬
被害人空泛主張管轄原因事實而未經釋明之地，均為結果地
。又聲請人設立於新北市板橋區，顯見新北市板橋區方為與
本事件被告關係最切之地，縱認聲請人對相對人有其所稱之
侵權行為，亦應認聲請人實行侵害相對人名譽不法行為地與
結果地均位於新北市板橋區，鈞院確無管轄權等語。爰聲請
移送至臺灣新北地方法院管轄等語。
二、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住所、不
動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連
或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權；同一訴
訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴；定法
院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第15條、第21條、第
22條、第27條分別定有明文。又所謂侵權行為之行為地，凡
為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法
院56年度台抗字第369號判決意旨參照）。
三、本件相對人係主張聲請人因其所管理使用之臉書「爆料公社
」討論區供「巴迪」發表系爭文章侵害其名譽，而相對人之
住所地位於本院轄區內之嘉義市○○○○路所及之地，任何
人均得於連結網路後觀看系爭文章，此並為聲請人提供臉書
討論區時即可預見，本院自有管轄權（臺灣高等法院院暨所
屬法院100年度法律座談會民事類提案第33號研討結果意旨
參照）。參以網路資訊之傳播無遠弗屆，乃眾所周知之事實
，聲請人於臉書提供平臺供「巴迪」刊登系爭文章時，即得
預見系爭文章將因網路之傳播而散布並擴及至相對人之住所
地，是其行為時既可預見相對人住所地即為聲請人上開行為
之結果發生地，自難認相對人向本院起訴，有何任其創設管
轄權或過度擴張解釋結果發生地之虞之情形存在。
四、從而，相對人向本院提本件訴訟並無錯誤，聲請人認本院無
管轄權而聲請移送至臺灣新北法院管轄，於法未合，應予駁
回，爰裁定如主文。
中華民國109年6月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧伯璋
以上正本係照原本作成。
本裁定依民事訴訟法第28條第3項規定，不得聲明不服。
中華民國109年6月23日
書記官葉昱琳