鳳山簡易庭94年度鳳簡字第1611號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度鳳簡字第1611號
原　　　告　萬大禾鋼鐵股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於94年11月22日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟壹佰參拾貳元，及自民國94年
10月7日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告前向原告購買鋼筋等商品，原告已於民
國93年7月30日、7月31日及8月5日將貨物全部交付予被
告，然被告尚積欠原告新臺幣（下同）201,132元之之貨款
未給付，原告屢加催討，被告均置之不理，為此，原告本於
民法第367條關於買賣之法律關係，聲明請求被告應給付原
告201,132元，及自民國94年10月7日起，至清償之日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出應收帳款對帳單2紙、出貨簽
收單3紙作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到
庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院
審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　6　　日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　6　　日
　　　　　　　書記官李承悌